批評與干預?
批評與干預?

報載陳文敏教授大動肝火,就他申請(及後被薦)港大副校長一事,撰文直指左派報章攻擊他,是政治干預大學自主及言論自由(《明報》標題)。相比近年大學界中人稍受攻擊,不是躲避就是認錯之風,陳兄勇於承擔,實在難得。

和陳兄並不相熟,對港大校政更沒興趣,不過,拜讀日前明報他的文章後,有幾個疑惑,希望提出來討論。

港大法律學院以往威水,不用說了。獨家經營,除海外或外地求學大狀外,法律界有誰不是港大畢業?城大、中大相繼成立法學院,加上最近公布的教資會學術研討成績報告,中大更優於港大,是不爭事實。

機構不進則退是定律。「新仔」過了「老大哥」的頭,除了怨人家做得好,自己也要檢討。口水花四濺地來辯解,自己輸了不是差,其實已很好,這種說法,只會令大家煩厭!何不接受現實,差了不是問題,問題只是自己肯不肯反省。

香港大學是公共機構,也是納稅人付鈔,最高學府之一。大家對它及其管理層的表現表示關注,理所當然。今時今日,市民要批評及監管,還怎可以自閉象牙塔內,一句大學自主就關上大閘,置諸不理?

陳兄申請及獲薦副校長一事中,想到幾個問題,第一,陳教授早前卸任法學院長,公開解釋是希望不墮入「老人政治」。當然此一時彼一時,副校長高薪厚職,管理為主,但人望高處改變初衷,有何不可?不過,升職之人,必須有心有力。心不足,可能更差於力有不逮!不知陳兄會否向公眾解釋,將來如何全心再加興趣投身管理中?

第二,談完心,不能不論(能)力!陳教授專業法律上的資歷,不需提了。但始終副校長一職是管理為主,大家需問他管理能力如何?法學院成績後退,院長學術管理能力如何看?法學院早前涉胡批違規捐款一事,港大已立案調查,結果未出,是否要急不及待將整個大學交託?這是負責任嗎?

第三,陳兄所指政治干預大學及言論自由,似乎針對的是「左派」報紙對他的「瘋狂」攻擊及「文革式的批鬥」。事實上,批評陳兄何止傳媒左報?很多人對港大成績低落意外,更為不滿。何必對此意外?

是非對錯,自有公論!

任何「左」的指控,加上「文革」二字,把事件政治化,出了問題的人和機構就可以變為神聖不可侵犯?港大兩位前校長,鄭耀宗及徐立之,被批鬥時不是文革式嗎?當然又有誰為老上司學者出聲?

是否當年批鬥兩位校長的,不是左派,所以就事不關已?言論自由,不是每人都享有嗎?加一頂「左」帽,人家的批評就變成政治干預大學及言論自由?

是非對錯,自有公論!公共機構任命高職,從何時開始,港人傳媒不得評論反對?大學決定,未必市民所能左右,但是,民意發表有何不可?陳兄能否擔任副校長,尚是未知之數,何不謙和一些,顯示多點學者風範,令大家少些某類人大晒及霸道感覺?

原文轉載自《明報》2015年2月5日

原圖:HKET、HKU

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)

評論