兩個電台主持被炒 兩種迥然不同的回應(Two radio hosts fired; two very different reactions)
兩個電台主持被炒  兩種迥然不同的回應(Two radio hosts fired; two very different reactions)

本文作者:專欄作家兼電視節目主持人 褚簡寧(Michael Chugani)

還記得今年二月,坊間如何天下大亂嗎?當時經常狠批特首梁振英施政的商台節目主持人李慧玲被解僱,自詡為「言論自由」鬥士,包括前政務司司長陳方安生,及被稱為「大班」的鄭經翰,兩人均在毫無證據的情況下,將「炒」李慧玲事件,定性為打壓新聞自由。民主派立法會議員,甚至要求立法會展開調查。就連李慧玲自己,亦是在未掌握任何證據前,就指控特首梁振英一手策劃將其解僱。至於香港記者協會,更嚴正要求梁振英和商台拿出證據,證明李慧玲被「炒」不涉及政治因素。

無獨有偶,在剛過去的周日晚,即「反佔中大遊行」結束後幾小時,網台主持人伍家廉亦遭解僱。伍家廉以自由人方式為網台D100做主持,大家可知道D100的老闆是誰?正是曾為李慧玲抱不平,自稱「言論自由」鬥士的鄭經翰。哪鄭大班因何解僱伍呢?正是政治原因。D100認為伍家廉政治立場跟D100相互衝突,全因伍為「反佔中大遊行」擔任司儀;然而,言論自由不就是容許各人有自己的政治立場嗎?抑或如果你是李慧玲,你就可以擁有自己的政治立場,倒轉你是伍家廉,你就不能擁有。可笑的是,伍家廉甚至未曾在大氣電波中表述過自己的政治立場,他主持的只是一個音樂節目。

更為可笑的是,商台發過聲明,否認出於政治原因解僱李慧玲,而鄭經翰則毫不諱言承認,全因政治原因解僱伍家廉。而偉大的民主保衛者陳方安生,會像擁護李慧玲一樣,去譴責伍家廉被炒事件嗎?哈!一向無畏、敢言的記者協會,又會否如替李慧玲辯護一樣,同樣強而有力地為伍家廉辯護呢?哈!哈!泛民主派議員們,或說虛偽的泛民們,又會否在立法會呼籲為伍家廉被炒事件展開調查,就像他們曾為李慧玲做的一樣呢?哈!哈!哈!

虛偽泛民的雙重標準 明目張膽(Blatant double standards by city's 'pan-hypocrites')

我們必須承認,公眾的眼睛被徹底蒙蔽了。當內地人來港參加一年一度的七一遊行,泛民們歡欣鼓舞,「連內地人都關心香港的民主進程」。當內地人來港參加六四燭光晚會,泛民亦高度讚揚他們對天安門事件受害者報以的關切。然而,當內地人來港參加8.17反佔中遊行,泛民就認為他們是干預香港事務。這難道不是因為泛民的虛偽嗎?

高薪議員忘記了自身職責(Overpaid lawmakers have forgotten their duty)

立法會議員們每月的薪水高達87,450元,還包括16,000元的社交款待、出差津貼,很多議員都精打細算,用盡津貼。收了薪水及津貼後,他們卻是向官員「掟蕉」,為所謂民主發起各種遊行,甚至挑釁北京。他們對樹木專家因警覺到腐爛樹木的潛在危險,不斷提醒亟需訂立《樹木法》一事視若無睹;卻寧願就李慧玲為何被「炒」、王維基為何拿不到電視牌照而爭論不休。

上周,在半山,一個孕婦被一棵十幾米高的塌樹壓倒,不幸喪生,腹中胎兒需剖腹取出,但情況仍然危殆。如果我們的議員們,肯將注意力更多放在推動訂立《樹木法》的議題上,這孩子的母親、37歲的張琴,今天還會活著嗎?她的離世,應該歸咎於那些薪酬高於實際作用的小丑們。

原圖:網絡

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)

評論

  • bingkwong17@gmail.com
    bingkwong17@gmail.com
    3年前
    0 回應 檢舉
    褚緒寧都轉左軚

    沒有更多評論

    沒有更多評論