踏入回歸17年的第一個月，在「六二二佔中公投」熱身後，「七一遊行」和「七二預演佔中」，以山雨欲來的勢頭驟然猛撲；而《一國兩制白皮書》和保普選反佔中大聯盟，則以後發制人的姿態全力反擊。香港就在「佔中」和「反佔中」的博弈中，承受過山車般的激盪。形勢反覆逆轉，互換主場，讓人目眩驚悚，更是深感慨嘆。香港，不再是遠離政爭煩擾的人間淨土，而是各方政治角力的殺戮戰場！

愛與和平、最後手段、七一不會佔中，一直是佔中行動發起人向全港市民作出的公開承諾。可惜，「預演佔中」還是發生了，「潘朵拉的盒子」亦鎮被打開，政治騎劫與反騎劫的格鬥持續升溫。一方面，佔中甚至罷課，都似勢在必行；而在另一邊廂，中央色厲辭嚴，反佔中行動亦遍地開花，各自加注增壓，沒有最激，只有更激！彼此糾結纏繞，逐步踏上攤牌對決的不歸路。

根據《基本法》的規定，香港在1997年回歸後，將會逐步邁向普選，特區政府亦曾相繼提出2007年和2008年香港政制改革，以及2012年政改提議，當中有部分改革措施經已落實，但尚未達到普選的總目標。另外，全國人大常委會亦曾作出《決定》，訂出香港的普選時間表，包括在2017年可以普選特首、在2020年可以普選產生所有立法會議員，為香港的政制發展訂下明確的目標。

落實普選，是中央的莊嚴承諾，亦是特區政府和立法會的憲制責任，苡及全體港人的集體訴求。普選路看似會水到渠成，但一路走來卻是顛簸跌宕，一步一廝殺。特區政府去年年底推出以「有商有量、落實普選」為題的政改諮詢文件，但5個月的諮詢期已過，不同陣營間的分歧，非旦未曾減縮，更被進一步激化挑弄，推向撕裂社會的臨界點。

大亂能否開創大治，政治圖譜如何重繪？關係到香港的未來發展和全民福祉，這是許勝不許敗的博弈，也是時代的轉折、命運的轉角。大家必須以主人家的心態。超越一時一地一人一事的格局，改以盱衡全局的視角思維，通盤思考香港的未來新定、一國兩制的未來新動力。畢竟，2017年特首普選只是火藥引，真正的戰場還在政爭背後的「九子連環」式博弈廝殺。

所謂「九子連環」式博弈，其實包括真普選與假普選之爭、法治與民主之爭、普選與民主之爭、激進泛民與溫和泛民之爭、民主與親中之爭、特區政府與泛民之爭、一國與兩制之爭、中央與泛民之爭、中央與國際力量之爭等多元厮殺。

其實，博弈論(Game Theory)本是數學理論，但現已被廣泛應用在權術謀略之中，舉凡具有競爭或對抗性質的行為，在實踐的過程中，各參與者都各自按其不同的目標或利益，並「將心比己」地考量對手的可行方案，從而選取對自己最有利的合理方案。就此，大家必須看透崇高光環的虛幻，直視其背後的權謀布局，才不致淪為金權博弈中的棋子棄卒！

在今次的政改爭拗，主要徵結在於由誰提名、泛民可否「入閘」，以及候選人需否受「愛國愛港」的政治道德規限等，但這都僅涉及候選人提名的環節；可以預見，如果「九子連環博弈」得不到有效梳理，即使這一波政爭得到平息，往後在落實民主普選的每一個階段，都將觸發新一波的衝擊。

就此，本人認為：第一，泛民將今次政爭定性為真假普選之爭，目的在於借偷換概念去自建道德高地，因為普選並非學生的正反辯論擂台，而是實事求是地挑選管治人才去實現有效管治。事實上，既沒有統一的普選標準，何來真假普選之分？如斯爭拗，不外乎是為求吸納新選票的政治口水！

第二，法治與民主訴求之爭，這是今次政爭的主要內容。不過，中央既已作出普選承諾，特區政府亦堅決落實普選，大家還要苦苦相迫？對於2017年普選，關切應是相關的法理依據和依法守法；相反，反對派卻為延續其政治生命，而無休止地提出民主訴求，政改爭議最終恐將落得「一拍N散」的收場。

第三，將普選等同民主，根本就是一種張冠李戴的謬誤。雖然現存的民主政治制度多數以普選為當中的核心元素，普選也時常被用作判定一個地方是否民主的標準，但在現實操作上，普選僅是其中的一種選舉辦法，民主社會還需有很多其他因素相配合。就以前伊拉克總統侯賽因為例，在歷次選舉中都得到接近百分之一百的選票，但伊拉克民主嗎？香港的泛民，除了爭取普選外，還能提出其他訴求嗎？在整個落實的過程中，能提出一個大家都能信納的方案嗎？

第四，爭取民主普選是泛民的總標籤，但溫和泛民與激進泛民，其實主要是「有議席」和「爭取議席」的兩批泛民人士。激進派在議會內外，都對政府和建制派全力狙擊，但在選舉策略上，則以溫和派為狙擊對象。就以最近舉行的南區區議會補選，雖同被建制派對手擊敗，但社民連袁彌明便以壓倒單仲偕為榮。因此，所謂溫和泛民與激進泛民之爭，除了路線之爭外，還涉及議席甚至政治生涯的厮拚。

第五，這些年來，香港政界被簡單劃分「民主派」和「親中派」，彷彿民主和親中是相對立的。非常吊詭，一班除爭取民主口號外，在其他的所有意念上都完全南轅北轍的人，可以被簡單歸類為民主派？民主可以是這批人的專屬議題，但其他人就無權過問？同時，「親中」就一定抗拒民主？泛民亦一定「拒中」？這種兩極思維，一直被認定為非人性但有效的選舉策略，未來還將繼續？既與現實脫節，亦為社會撕裂埋下伏線。

第六，至於特區政府與泛民之爭，這是部分政黨和人士的選戰策略，因為香港並不存在政黨輪替，而行政長官和問責團隊亦不容有政黨背景，既然沒有執政或反對黨之分，所謂「忠實反對派」，只不過是因為自己吸引不到選票，就寄望為反對而反對地自建「為民請命」的假象，不反對政府就拉不到選票，這根本就是選舉的悲哀！

第七，一國與兩制，究竟應是二合一，還是相對獨立？一國行先，還是一國與兩制「平起平坐」？這些討論經已持續多年，但大家只要不是「忽然低能」，必然明白中央政府與特區政府的上下級關係，《一國兩制白皮書》亦已作出明確闡述，若仍繼續在這問題上糾纏，只會誤己愚人。

第八， 竟然仍有人高調侃談中央政府與泛民之爭，這讓人惴恐驚愕。試問可曾見到紐約市的民間政團，可以要求與美國政府對話談判，這是甚麼政治倫理？政治分際從來不容憯越，部分泛民並非有超強能奈，只是挾洋自重，甘願充當反中代言人，既對國內政策事宜指手劃腳，更在香港政改問題上「飛象過河」，跨越特區政府要求與中央直接對話，這是以全港福祉為籌碼的政治博弈。否決公民提名就佔中罷課，這完全是不道德的政治騎劫，我們從未給予政治授權！

第九，中央與國際力量之爭，這才是香港政爭的終極徵結。作為國家接軌的南大門，從鴉片戰爭開始，香港就發揮中外政治博弈「活螺絲」的角色，在香港回歸之後，美英等國雖曾一度收歛，但以美國駐港總領事為首的歐美領事團，近年又再高調活動，英國更前所未有地以「前宗主國」身份，對香港的管治情況進行調，與泛民裡應外合地以香港政改為切入點，實現立足香港，伫望神州的目標。至於香港泛民，不應自我麻痺、一廂情願，必須認清事實，就是美英的高度參與，不過是據此作為中外博弈的試煉場。

須明白，要組織一次反政府活動並非難事，只要一個足以激起民憤的話題、一個Facebook專頁、一個手機應用程序、三兩個Twitter帳號，然後定好時間和地點，無需佔中等重大措舉，都能很快地召集一批隨時準備發洩怒火的人，參與人數可能十分可觀。因此，須再三強調，香港的民主化並不是民主與否的問題，而是國家利益的問題，更是國家主權體現和一國兩制階段性發展的問題。

泛民從來抱著一種簡化主義（reductionism）的觀點，把所有問題和矛盾都歸咎為香港沒有民主，宣稱只要民主普選一到，天堂即時降臨，青蛙亦會變王子，但這都只是哄小孩入睡的童話故事。港英政府早在1984年的《代議政制綠皮書》，便直言不諱地指出，直接選舉並不是一種放諸四海而皆準的辦法，足以確保選出一個穩定的代議制政府。相反，推行直接選舉，可能使本港迅速陷入一個反對派系參政的局面，為香港在當時的鎮關鍵時刻，加上一種不穩定的因素。以史為鑑，我們還要不惜玉石俱焚，去擔當這個政治白痴嗎？

原文轉載自《亞洲周刊》2014年8月10日

原圖：reuters