前周本欄以〈你瞓醒未！〉（1月25日）為題，質疑所謂「休養生息」的思路是否切合香港的實際情况。當然，在香港「死都拗番生」的高手眾多，一些認為「hea住做」的效果更佳，一些更把老子也請了出來，為「休養生息」保駕護航。本人才疏，對《道德經》這樣高深奧妙的典籍實不敢插嘴。老子的學問博大精深，經義解釋也五花八門，一旦把《道德經》和老子學說一併扯進來，就馬上把問題撐了出太平洋，不知哪是邊際，最後就不了了之，也就達到保駕護航的目的。

世上哪裏沒有政治爭執？

本人對「休養生息」的批評，講過就算，大家自行評理。但看完曾俊華的政綱，又發覺完全不是「休養生息」那一回事，也絲毫看不到「休養生息」的影子。當然，曾俊華在年初一接受無綫電視《講清講楚》訪問時，有點憤憤不平地說有人刻意曲解他「休養生息」的言論。他在節目中的回應，原文照錄如下： 「其實『休養生息』很多人誤解，不知是故意，還是真的不知道意思。我們講的『休養生息』其實很簡單，就是我們少些爭執，社會上少些爭議，大家可以休息。相信很多市民在過去數年都很累，日日夜夜見到很多對立等各方面，非友即敵、非黑即白這類問題。我講的『休養生息』是政治爭執方面。」

他用的原文是「政治爭執」，甚至不是「政制爭執」。當今世界，有哪裏沒有政治爭執？所有問題都可以政治化，強積金對冲有沒有爭執？標準工時有沒有爭執？最低工資推行之前也不知爭執了多少年，最終才能落實。到了定期調整時，又不知爭執了多少次。所以抽空來講，世界上哪裏可以避免政治爭執！實際上來講，看一看曾俊華的競選政綱，提出來的建議有哪一樣可以避免爭執？隨手挑一樣來討論，也可以爭執到沒完沒了。那些把老子也請出來的學者，不知有沒有份兒去起草或者起碼過目一下那份政綱，如何可以用《道德經》的政治智慧去落實那一份政綱？

政綱，當然可以讓大家討論甚至比併，而「比政綱」已經成為政客在競選時的漂亮宣言。但更重要的是，你信定唔信？你信的話，去講、去比、去拼、去討論，才有意義。如果請一些幕僚和寫手，去抄、去作，洋洋灑灑，下筆萬言，但最後都只是撈民意、取選票的手段，那討論又有何用呢？

北京領導人對世局的回應或評價，經常都會用上「聽其言、觀其行」這6個字。寥寥數語，實在就是讓我們認人識事的金石良言。所謂「聽其言」，當然不止是聽，還要思考咀嚼；也不是聽其一時一地之言，也要聽其過去的言，是否前言不對後語，還是「吾道一以貫之」。原因就是要知道「言」的背後，是不是出於真心誠意。如果是前後矛盾，那明顯只是出於功利，而非出於真誠。那麼所謂政綱，根本沒有討論的價值。所以曾俊華年初一才以「和諧少爭執」來解釋其「休養生息」的本義，但年初十就發表一份逃不了鬧翻天的政綱，那討論這份政綱又有何意義？

初十的我打倒初一的我

邏輯和數學都是有用的分析工具。「初十的我打倒初一的我」，就是邏輯上的矛盾。而「大話怕計數」，也是另一實用的「打假功夫」。六成人口住進公營房屋可以如何達到、可以何時達到，也可以計算出來。是他當選任內可以解決？還是連任之後10年內可以解決？又還是不知何年何月才可以達到的空中樓閣？

我經常說，行政長官梁振英是以鋼鐵般的意志去覓地起屋。4年走過，才有眼見那些成績，但已經惹來反對派以至利益團體以「盲搶地」來狂轟濫炸。不要說是以「hea 住做」，又或者以老子無為而治的精神來做，只要少一點點毅力和勇氣，我可以打保票，一半開發土地也沒有！

而更惹火的政改和23條立法，單做一項已經鬧得雞犬不寧；雙管齊下，又是什麼光景！曾俊華表示討論要以「8 ‧ 31」為基礎，他會將港人意見如實反映，讓中央判斷。「政改3人組」年前不是這樣做嗎？結果還不是佔中又佔旺！

只是去討論政綱列出的主張，又不去查證提出政綱的人是否有充分的誠意和勇氣去履行其承諾，那根本就是誤入歧途；又或者對某些人是正中下懷，政綱不過是天空小說而已！ （文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》2017年2月8日