//23條立法政府寫得清清楚楚，究竟陳文敏係真唔識，定係扮無知，抑或故意？ //
現實中，「不懂裝懂」大有人在，但另一個極端似乎也值得警惕，那就是「懂裝不懂」，明明是心知肚明卻假意不知，故意散播不盡不實的錯誤信息，性質更嚴重、更惡劣。一直以來，港大法律學院客席教授陳文敏在不少法律問題上，都有其「獨特」兼錯亂的「陳氏邏輯」，當然這次《基本法》第23條立法也不例外。
今次《基本法》第23條立法，提出了多項針對境外勢力的建議，陳文敏日前在接受報章訪問時，率先質疑立法建議的「境外干預」罪字眼含糊，並拋出「疑問」指「有人呼籲沽售港元」而導致部分人虧損是否違法。他又稱，「憂慮」條文太闊影響正常商業行為，「範圍可能大到本來不想打擊的都被打擊」云云。
陳文敏竟不懂「法律ABC」？
香港作為全球資金自由港，陳文敏的「疑問」可說是茲事體大。保安局局長鄧炳強翌日便主動以不點名方式回答陳文敏：第一，有關行為與境外勢力扯不上關係；第二，沒有出現法例所指的「使用不當手段」； 第三，也沒有切合建議法例所指的「干預效果」。簡言之「沽售港元」行為屬於「三不中」，並不違法。
事實上，在《基本法》第23條的公眾諮詢文件中，港府早就對「境外干預」罪講得清清楚楚、明明白白，鄧炳強的澄清也極其清晰。遺憾的是，陳文敏之後接受電台訪問時，依然危言聳聽，稱「『境外干預』罪會否變得矯枉過正，涵蓋一些正常活動」，繼而轉移另一個「假設」稱「如果大學跟海外機構合作研究新冠病毒來源是哪裡，發表的研究報告被政府認為是錯誤、不實，可能覺得影響公眾安全，這些行為已經可以構成勾結境外，進行特定危害國家安全的行為。」
與「沽售港元」行為一樣，陳文敏妄議是否違法之前，不妨回答清楚三個問題：本地大學與海外機構的合作研究，就是「配合境外勢力」嗎？發表研究報告屬於「不當手段」嗎？就算結論被認為是錯誤不實，便符合法例所指的5個「干預效果」？況且，陳文敏的「論調」，也完全無視一項極其重要的元素，就是「犯罪意圖」。難道堂堂一個「名譽資深大律師」、法律學院前院長、法律學者，真心不懂這個「法律ABC」嗎？陳文敏為何刻意不提這個重要元素？
以法律之名踐踏法律
凡「說過」必留下痕跡。陳文敏6年前曾公開指「23條立法並沒需要」，更提出「幾乎所有《基本法》23條禁止的行為，都有現行法例禁止」等謬論。如今，陳文敏再一次大放厥詞，搬出一個個「疑問」、「假設」和「憂慮」，實在令人非常懷疑是否故意曲解立法建議，是否想刻意誤導社會民意？
廿多年來，「23條立法」正是被那些別有用心、以「法律學者」、「資深大狀」為包裝的虛偽政客持續污名化、妖魔化，繼而成為全社會避之不及的「禁忌」，導致香港回歸26年多仍未履行這一重要憲制責任。「23條立法」如今再出發，陳文敏的所作所為，是否再一次揣著明白裝糊塗，以法律之名踐踏法律？
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論