//一場美國選舉，變成對最高法院裁決嘅一次表態，美式法治如此可悲，嗰啲美國代理人媒體仲好意思批評香港法治？//

美國中期選舉落幕，儘管總統拜登施政不力，惟預期中由對手共和黨橫掃議席的情況卻未出現。不少西方媒體都分析，拜登所屬的民主黨之所以逃過大敗，很大程度與「墮胎問題」有關；英國《金融時報》分析指，美國最高法院於今年6月推翻「女性墮胎是憲法賦予權利」的裁決，令到很多女性選民將票投給民主黨，藉以捍衛自身的權利。

先旨聲明，本文絕對不是要探討美國的墮胎權問題，今次想討論的是上述現象，背後有什麼含意。《金融時報》的文章指出，從密西根州到賓夕法尼亞州，民調和早期投票結果顯示，女性選民對墮胎問題的反應比選前民調顯示的要強烈。另外，在投票當日舉行的多場州公投，包括加州、佛蒙特州和密歇根州的選民都以大比數，通過保障墮胎權的州憲修正案，就連共和黨重鎮肯塔基州，將「禁止墮胎」條文納入該州憲法的倡議亦被推翻。

美國最高法院的裁決和選民的投票有何關係呢？簡單而言，美國最高法院的裁決乃「女性墮胎並非憲法賦予的權利」；換而言之，各州政府可以自行立法，規定墮胎在該州是否合法。

今次的選舉和公投結果，明顯是對最高法院裁決說「不」。選民有此反應，可說是其來有自；美國最高法院，一直以來都高度政治化，最高法院法官的委任權，更加是「兵家必爭之地」；美國總統擁有最高法院法官的提名權，過去多年以來，各總統都會委任「政治立場」跟自己相同的人擔任法官，故此美國最高法院法官的裁決，很多時都是「未審已知結果」。

而更可笑的是，原來美國最高法院法官，在一些爭議極大的緊急判決中，原來不必為其決定給予解釋；在此情況下，美國最高法院的判決，很多時根本不是「以法論法」，而只是所謂保守派與自由派之間的政治和價值判斷。美式法治？不要笑死人了！

從今次美國選民的表態我們就可知道，美國人亦不相信最高法院法官是根據法治原則作裁決。那些美國代理人媒體，例如《自由亞洲電台》和《美國之音》等，竟然好意思批評香港的法治情況，到底知不知「羞恥」兩個字是什麼意思？

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk