【短片】【有聲專欄】許紹基:美墮胎權爭議暴露美式民主醜態? 拜登為選票干預司法獨立?

//拜登公然干預司法獨立,而一班政客視最高法院係政治角力場,呢啲咪就係美式民主囉!//


美國實行所謂的「三權分立」,理論上法院可以行使獨立審判權,而不受政治干預,但是美國政府及政客,內心到底視法院是一樣什麼東西,從近日美國有關「墮胎權」的爭議,大家可以看到,美國政客包括總統拜登,根本完全不尊重司法獨立,因為政治理由和選票,拜登政府視法院的尊嚴如無物,這個超級大國到底有多墮落,真是可見一斑。


事緣近日有美國媒體引述一些外洩文件報道,美國最高法院的多數大法官,在法官意見草案中表明,有意推翻美國聯邦最高法院在1973年「羅訴韋德案」中確立的美國墮胎合法化判決,意味著墮胎在美國有可能不再必然合法,值得一提的,這只是意見草案,還未是正式的判決,消息曝光後,美國總統拜登隨即猛烈抨擊最高法院,批評如果最高法院決定推翻墮胎的憲法權利,將為其他隱私權被推翻開創先例,包括使用避孕藥和同性戀婚姻的權利等等,而更「離譜」的是,拜登隨即將事件跟選舉和政治拉上關係,誓言要努力讓國會通過立法,將墮胎權訂為法律,並且促請選民在11月8日的國會選舉投票給支持墮胎權候選人,簡單而言,即是他所屬的民主黨,和該黨認可的候選人。


先旨聲明,本人無意評論墮胎權的問題,畢竟這個都是美國內部事務,跟我是沒有半點關係,因此我不想討論有關議題,以免分散焦點,本人認為上述事件帶出一個非常值得關注的現象,就是美國政客由始至終都視美國最高法院是政治角力場,拜登本人如此,美國大部分政客亦如是,司法獨立、尊重法院等原則,在美國政客眼中只是一些口號,一旦涉及自身選票利益,這些不刊之論都會被拋棄。


為何本人會如此說呢?首先拜登將法院判決和選舉拉上關係,本身就是高度政治化的表現,呼籲投票予支持墮胎的候選人,背後理念是什麼?就是拜登認為政治可以干預司法,政治可以干預判決,司法獨立在選舉面前都要跪低,這既曲解西式民主理論,同時亦凸顯拜登認為,司法判決是可以干預的,有需要時就需要干預。第二點,老實說單是批評拜登本人也是不公道,事實上即使是他的政治對手,即是共和黨的人,其實長久以來都視美國最高法院為政治角力場,他們對於委任最高法院大法官的權力視為珍寶,因為他們深深知道,最高法院法官的往績及立場,已經決定了他未來的司法決定,這亦解釋了為何坊間一直有人質疑,美國最高法院的判決結果其實容易預測,幾乎未開審已經知道結果。


為了把持最高法院的提名權,參議院共和黨人在提名大法官一事上,不惜「今日的我打倒昨日的我」,2016年屬保守派的美國最高法院大法官斯卡利亞突然離世,時任總統奧巴馬當時想提名一位法官去填補空缺,但是在參議院遭到共和黨阻撓,結果有關任命一直拖到接任的特朗普上任,才由他提名的保守派法官戈薩奇接任。直至2020年,最高法院大法官又出現空缺,當時已經是特朗普任期末段,但他仍然堅持提名巴雷特這個立場非常保守的法官接任,結果由於共和黨當時的參議員,在參議院中佔多數,有關提名亦獲得通過,大家是否見到共和黨的前後不一呢?


沒所謂!為了達到政治目的,美國政客一向都是不擇手段,前後矛盾又有什麼所謂呢?從上述例子可以看到,在美國政客眼中,法院到底是什麼一回事,說就說得冠冕堂皇,說要彰顯民意,但事實上在美國政客眼中,法院和法官都只是工具,一個可以任意被政治操弄的工具。說到這裡,本人又想請大家思考一下,如果、假設香港終審法院,在尚未作出判決前,幾位法官的討論內容不知什麼原因外洩,香港的特首隨即公開抨擊,甚至作出一些政治動員,疑似想向法院施壓,大家認為一些西方政客和媒體又會有什麼反應呢?會不會又再大肆宣揚,香港司法獨立已死、特區政府政治干預法院判決等等呢?美國號稱自己「三權分立」,有司法獨立,但老實說,看到美國今天的情況,本人真心不覺得,美國的司法獨立程度比香港更好。香港回歸以來,從未沒有出現特首公然干預法院的情況,正因為有《基本法》的保障,所以今日不會,將來亦都不會。


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

10
好正
2
心心眼
1
好好笑
1
令人傷心
1
嬲爆

評論

  • +85298****49
    +85298****49
    1月前
    0 回應
    Excellent
    • +85298****49
      +85298****49
      1月前
      0 回應
      Excellent

      沒有更多評論

      沒有更多評論