//拜登公然干預司法獨立，而一班政客視最高法院係政治角力場，呢啲咪就係美式民主囉！//

美國實行所謂的「三權分立」，理論上法院可以行使獨立審判權，而不受政治干預，但是美國政府及政客，內心到底視法院是一樣什麼東西，從近日美國有關「墮胎權」的爭議，大家可以看到，美國政客包括總統拜登，根本完全不尊重司法獨立，因為政治理由和選票，拜登政府視法院的尊嚴如無物，這個超級大國到底有多墮落，真是可見一斑。

事緣近日有美國媒體引述一些外洩文件報道，美國最高法院的多數大法官，在法官意見草案中表明，有意推翻美國聯邦最高法院在1973年「羅訴韋德案」中確立的美國墮胎合法化判決，意味著墮胎在美國有可能不再必然合法，值得一提的，這只是意見草案，還未是正式的判決，消息曝光後，美國總統拜登隨即猛烈抨擊最高法院，批評如果最高法院決定推翻墮胎的憲法權利，將為其他隱私權被推翻開創先例，包括使用避孕藥和同性戀婚姻的權利等等，而更「離譜」的是，拜登隨即將事件跟選舉和政治拉上關係，誓言要努力讓國會通過立法，將墮胎權訂為法律，並且促請選民在11月8日的國會選舉投票給支持墮胎權候選人，簡單而言，即是他所屬的民主黨，和該黨認可的候選人。

先旨聲明，本人無意評論墮胎權的問題，畢竟這個都是美國內部事務，跟我是沒有半點關係，因此我不想討論有關議題，以免分散焦點，本人認為上述事件帶出一個非常值得關注的現象，就是美國政客由始至終都視美國最高法院是政治角力場，拜登本人如此，美國大部分政客亦如是，司法獨立、尊重法院等原則，在美國政客眼中只是一些口號，一旦涉及自身選票利益，這些不刊之論都會被拋棄。

為何本人會如此說呢？首先拜登將法院判決和選舉拉上關係，本身就是高度政治化的表現，呼籲投票予支持墮胎的候選人，背後理念是什麼？就是拜登認為政治可以干預司法，政治可以干預判決，司法獨立在選舉面前都要跪低，這既曲解西式民主理論，同時亦凸顯拜登認為，司法判決是可以干預的，有需要時就需要干預。第二點，老實說單是批評拜登本人也是不公道，事實上即使是他的政治對手，即是共和黨的人，其實長久以來都視美國最高法院為政治角力場，他們對於委任最高法院大法官的權力視為珍寶，因為他們深深知道，最高法院法官的往績及立場，已經決定了他未來的司法決定，這亦解釋了為何坊間一直有人質疑，美國最高法院的判決結果其實容易預測，幾乎未開審已經知道結果。

為了把持最高法院的提名權，參議院共和黨人在提名大法官一事上，不惜「今日的我打倒昨日的我」，2016年屬保守派的美國最高法院大法官斯卡利亞突然離世，時任總統奧巴馬當時想提名一位法官去填補空缺，但是在參議院遭到共和黨阻撓，結果有關任命一直拖到接任的特朗普上任，才由他提名的保守派法官戈薩奇接任。直至2020年，最高法院大法官又出現空缺，當時已經是特朗普任期末段，但他仍然堅持提名巴雷特這個立場非常保守的法官接任，結果由於共和黨當時的參議員，在參議院中佔多數，有關提名亦獲得通過，大家是否見到共和黨的前後不一呢？

沒所謂！為了達到政治目的，美國政客一向都是不擇手段，前後矛盾又有什麼所謂呢？從上述例子可以看到，在美國政客眼中，法院到底是什麼一回事，說就說得冠冕堂皇，說要彰顯民意，但事實上在美國政客眼中，法院和法官都只是工具，一個可以任意被政治操弄的工具。說到這裡，本人又想請大家思考一下，如果、假設香港終審法院，在尚未作出判決前，幾位法官的討論內容不知什麼原因外洩，香港的特首隨即公開抨擊，甚至作出一些政治動員，疑似想向法院施壓，大家認為一些西方政客和媒體又會有什麼反應呢？會不會又再大肆宣揚，香港司法獨立已死、特區政府政治干預法院判決等等呢？美國號稱自己「三權分立」，有司法獨立，但老實說，看到美國今天的情況，本人真心不覺得，美國的司法獨立程度比香港更好。香港回歸以來，從未沒有出現特首公然干預法院的情況，正因為有《基本法》的保障，所以今日不會，將來亦都不會。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk