【反修例風波】26歲男暴動罪成囚4年 不服上訴遭駁回 上訴庭:自稱急救員不是辯護理由
【反修例風波】26歲男暴動罪成囚4年 不服上訴遭駁回 上訴庭:自稱急救員不是辯護理由

2019年8月31日港島發生騷亂,26歲男子早前被裁定暴動罪成立,判囚4年,同案其餘6名被告則暴動罪脫。他不服定罪提出上訴,上訴庭今(31日)頒布書面判詞重申:「在暴動中充當所謂的急救員,本身不是一項有效的辯護理由」,而且他身上只有6條繃帶,身披各種護甲、管有對講機、逃避警方追捕,故唯一合理的推論是他曾參與暴動。上訴庭指其上訴理由無一成立,駁回其上訴,維持原判。


上訴人陳佐豪,被裁定2019 年8 月31 日在記利佐治街1號一帶,連同其他人參與暴動。 他提出原審法官沒有充分考慮其義務急救員的身份。


上訴庭在判詞中表示,上訴人陳佐豪以在現場提供急救服務為辯護理由,被捕期間聲稱:「我係急救人員」,而原審法官姚勳智根據陳案發時身處的位置、整全防衛的裝備、逃走當時必因其畏罪而行、其夥伴攻擊警方的情況,推論陳必然曾參與暴動,裁定陳暴動罪成。上訴庭認為姚官經驗豐富,上述裁決明顯是一個經過深思熟慮的事實認定。


判詞亦重申,救人不等於立場中立,原審法官在聆訊中曾舉例稱,當兩軍對壘時,雙方都可能有正式的醫護兵,而且都會派到前方,例如A國的醫護兵還是A國的軍人,他的任務還是在與B國接戰時搶救A國的傷員,這點就算他曾按形勢幫助過戰區中受傷的平民,也不會改變。


上訴庭另強調,即使有人在騷亂中自我定位為急救員,但只要其造意和行為都符合暴動罪的元素,他就是參與了暴動,故「在暴動中充當所謂的急救員,本身不是一項有效的辯護理由」。上訴庭指陳的衣著比起急救員更似黑衣人,起碼能推斷陳與其他黑衣人同屬一個陣營,有默契地因剛發生過的暴動而逃走,綜合以上各點上訴庭認為上訴理由無一成立,駁回上訴。


圖片來源:星島日報、港人講地


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

16
好正
0
心心眼
1
好好笑
1
令人傷心
2
嬲爆

評論