Telegram頻道「SUCK Channel」擁有人兼管理者的26歲技術員，於2019年10月至2020年6月間，多次發布訊息鼓勵他人參與中大暴動、到警署縱火等，包括「仲有時間淨低，可以去燒狗宿舍」、「目前兵力集中曬暴大」等，昨（20日）於西九龍法院被裁定7項串謀煽惑罪罪成，餘下18項沒有「串謀」元素的交替控罪則毋須處理。暫委法官許肇強指，被告作為頻道擁有人，必然知悉涉案訊息，並授權其他發布者，與他人達成協議非法煽惑他人犯案，案件延至下月19日判刑，期間被告繼續還押懲教看管。

被告伍文浩被控各一項串謀煽惑他人刑事毀壞、串謀煽惑他人縱火、串謀煽惑他人公眾妨擾、串謀煽惑他人製造炸藥、串謀煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害、串謀煽惑他人參與暴動，及串謀煽惑他人施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品。他另被控合共18項交替控罪，指稱他煽惑他人干犯上述刑事罪行，並無「串謀」元素。25項控罪的案發日期介乎2019年10月4日至2020年6月28日。

許官裁決時指，被告伍文浩招認登入「SUCKER」帳戶，該帳戶在頻道「SUCK Channel」上擁有最大權力，可直接或授權其他管理員發布、修改和移除訊息，訂閱者僅可閱讀內容。而頻道至少另有15名管理員，可推斷涉案訊息在伍授權下發布。本案亦有證據顯示伍曾轉發該些訊息至Facebook、Instagram、連登討論區，這些平台登入名稱及頭像均與「SUCKER」相似，故伍必然知悉訊息內容，反問若他不曾參與發布訊息，為何當初會從網友手上接手管理頻道。

許官續指，頻道訊息「極度人性化」，內容貼近社會事件，也包含「狗」、「裝修」等示威者常用詞語，可排除「SUCKER」屬機器人帳戶的可能性；亦不相信「SUCKER」被盜用，指伍有權踢走剔除假冒人士，又舉例指頻道設有雙重認證，可見他對保安關注。總括而言，許官指伍必然知悉頻道內容，更以「SUCKER」名義發布訊息。即使他無親自發布訊息，但仍授權其他發布者，不但提供平台容許他人散播大量煽惑訊息，也對有關訊息視而不見。

圖片來源：星島日報、Telegram、網上圖片

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk