政府前年徵用位於荔枝角的饒宗頤文化「翠雅山房」作為隔離營，有居民不滿抗議示威，案發時18歲的中五男生李佳俊經審訊後被裁定在公眾地方造成阻礙及襲警兩罪罪成，遭判入更生中心。男生不服定罪及刑期提出上訴，法官張慧玲昨頒下判詞指，本案有證據顯示遇襲警員曾向上訴人表明身份及做出警告，2人亦四目交投，上訴人顯然知道對方是警員，並在被捉實手臂後出手打警員嘴部，原審裁判官裁定上訴人蓄意施襲並無不當，故駁回上訴，上訴人須即時入更生中心服刑。

上訴人李佳俊被控於前年2月2日在荔枝角道近美孚巴士站與其他人士聚集，導致公眾地方或交通受阻；及襲擊一名警員。上訴方指，裁判官錯誤地接納遇襲警員為誠實可靠的證人，因其證供明顯矛盾，如他在多翻盤問下都堅稱上訴人身上有灰色外套，只是不知是穿着抑或是披着，但上訴人在現場頭部受傷而大量流血為不爭事實，警方於醫院檢獲的衣物均染有大量血漬，相反警員在現場檢取該外套卻只有少量血漬。張官引述供詞指，外套在檢取時有機會已「鬆脫或已經離開咗個身」，血漬較少亦不足為奇。

上訴方又表示，警員的觀察只屬「驚鴻一瞥」，控方律政司反駁稱，即使外套的顏色存有分歧 ，警員對上訴人其他外貌特徵作出描述，而他就着事發過程的證供連貫而沒有間斷，說法獲張官接納。另外，上訴方提到上訴人與警員的身體接觸有機會是意外，或上訴人出於自衞造成，裁判官單憑警員的傷勢就認定上訴人曾用一定力度打警員嘴唇屬錯誤。張官反駁指，有證據支持2人當時四目交投後，警員再大叫「警察，咪郁」，直言完全看不出在警員宣告身份後，上訴人打其嘴唇何以會描述成自衞。

刑期方面，上訴方強調上訴人在事件中頭部嚴重受傷，需要大量輸血，其後更受創傷後遺症及抑鬱症困擾，需要接受精神科治療和服藥。加上索取報告期間，他已經飽受牢獄之苦，如此情況下判入更生中心明顯過重。張官則指，裁判官在量刑時正確考慮了本案的案情及上訴人的背景，而本案的確有嚴重性，判處上訴人往更生中心絕非明顯過重，反而是恰當的判刑，終駁回定罪及刑期上訴。

圖片來源：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk