//犯法就係犯法，又懷疑警方捏造，又諸多藉口，都逃不過法官嘅法眼！//

3男1女涉於2019年在私家車上及WhatsApp群組商討破壞屯門輕鐵站，警方事後取得「車cam」錄音，又在截查車輛時搜出鎚仔、螺絲批等物品。3男早前被裁定串謀刑事損壞罪成，判囚18個月。他們不服定罪及刑罰，向上訴庭申請上訴許可，又在書面陳辭中質疑警方揑造「車cam」片段。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴。

3名上訴人為李鈞浩、張溱煒及李懷恩，案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴審理。上訴方質疑「車cam」片段遭警方剪接，而且出現13秒不連貫錄像。

法官彭寶琴認為，警方案發時僅在車上發現3名男子，片段卻聽到一把女聲，警方若要捏造片段，又如何得知會有另一名女子涉案？若如辯方所言是警方揑造，理應捏造入罪性更高的片段，不會讓辯方有爭議空間，她認為上訴方未能解決此邏輯問題。

法官彭偉昌亦指，如片段屬捏造，就不會出現不連貫畫面的片段。他補充指，在數小時內要配上女聲，再配合畫面製作片段是相當麻煩，又指「呢啲係警察嚟㗎咋，係巡警嚟㗎咋」。

上訴方又稱，片段中的對話未達成協議。法官潘敏琦認為，有人在車上談及逃生路線，必然是達成協議。而就上訴方質疑警方在拘捕13小時後才檢取「車cam」記憶卡並不尋常。法官彭偉昌指出，警方當時已在車上搜出鎚仔、口罩等物品，或已認為證據充足，並非每一名警員可聯想其他控罪，只是其後有警員警覺性高，檢取記憶卡，反問「有咩咁奇怪？」

上訴方另指原審官判刑過重，當時3人的計劃「十劃未有一撇」，即使付諸實行亦破壞有限。彭偉昌不同意，指後果並非如上訴方「講得咁輕巧」，3人打算破壞屯門碼頭的輕鐵站，屬交通樞紐；加上當時正值社會事件的高峰期，可能激化社會情緒。

3名法官最後駁回上訴許可，同時駁回上訴，並將於6個月內頒下書面判詞。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk