今日繼續同大家講講香港警方國安處，向「賣國賣港八大寇」發出通緝令的相關事宜。話說，美國媒體《華爾街日報》在北美時間周一下午約六時半發表社論，提到《港區國安法》在港實施三周年，惟港府認為監禁壹傳媒創辦人黎智英及其他港人仍不足夠，更向已離港的八名所謂「民主派人士」發通緝令。文中提到，中國將執法權延伸至國外，而港府在明知美國、英國等國家不會引渡政治犯但仍發出通緝令，此事在向仍在香港的人發出警告，提醒他們如與相關人士有聯繫也可能被逮捕。
英官美媒向國安通緝令潑髒水
類似的說法，英國外相祁湛明日前在回應國安處通緝令時亦有提及。他說，香港警方通緝八人，當中部分人身在英國，是中國域外法律威權影響力又一例證，他同時發聲明指英國不會容忍中國威嚇在英國及海外的個人，英國會捍衛言論自由普世權利，並為被針對的人挺身而出。
英國外相和美國媒體先後就《港區國安法》中的域外效力提出質疑和批評，但不說不知道，美、英兩國不少法例，其實都具有域外效力，今日就讓我為大家逐一分析。
國安法具域外效力
首先，關於域外效力。什麼是域外效力呢？前任香港律政司司長鄭若驊在2020年便曾在《中國法律》雜誌上指出，危害國家主權、統一和領土完整的犯罪行為，與一般犯罪行為不同。若相關犯罪行為威脅國家的完整或安全，則無論該等犯罪行為是在外地或本地進行、犯罪者是否香港永久性居民，都是國家所不能視若無睹，必須予以防範、制止和懲治。因此，《港區國安法》規定了相關域外效力，而第三十八條更訂明法例適用於不具有香港特區永久性居民身份的人在香港特區以外針對香港特區作出該法規定的犯罪行為。
鄭若驊指出，《港區國安法》的域外效力符合國際法下的「保護管轄」原則，亦即若果身處境外的外國人對於一個主權國家進行危害其安全或其核心利益的犯罪行為，該主權國家可透過有域外效力的法律行使刑事管轄權。翻查更多資料，即可發現「保護管轄」原則其實在十九世紀已經被世界各國廣為接受。
域外效力非新鮮事
另外，「保護管轄」原則其實亦常見於反恐怖主義的國際公約，包括1979年的《反對劫持人質國際公約》、1997年的《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》及1999年的《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》等。最後，美國及英國等國家的法例，有沒有提供域外效力，讓這些國家可以切實維護國家安全呢？當然有啦！
例如美國針對勾結外國和境外勢力活動的《盧根法》、容許對身處境外的外國人士進行監控和海外情報收集的《外國情報監控法1978》等。另外，有資料顯示，美國亦會對違反該國反壟斷法例的罪行，以及空中劫持罪和劫持人質罪等等行使域外司法管轄權。
至於英國方面，華東政法大學刑事法學院的學者王濤，在一篇2021年02月19日刊登在《人民法院報》的文章中指出，英國對於非英國籍或英國居民的域外管轄主要存在於刑事和金融商事領域，包括《1988年刑事司法法》。另外，另一位前香港律政司司長梁愛詩，早在1998年就曾指出，英國對在全球任何地方干犯某些罪行的英國公民，同樣有司法管轄權，罪行包括叛國、謀殺、重婚、偽證和違反《官方保密法令》。
湯家驊：個人安全獲保護，國家安全被忽略？
本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊，日前在個人社交媒體指出，無論美國或英國，叛國罪皆沒有地域限制，以往便有曾在英國居住的美國公民，因在海外被指「依附」敵人而被英國最高法院確認為叛國；故此，在海外進行叛國行為並非答辯理由。
湯家驊補充，在普通法下，若海外行為令域內人士受到傷害，受害者當地的司法系統便基於有責任保護域內人士利益原則而具有司法管轄權。他反問，損害國安行為的受損害者乃國家，在域內損害國家利益是犯罪，在海外做同一行為又不屬犯罪，質疑這是什麼邏輯和道理；他又直言，個人安全尚且得到法律保護，難道國家安全反而不能得到同等保護？
美英獨家尊享維護國安權利？
從上述例子可見，美國和英國在特定情況下，為了特定的目的，都會為自身的法例提供域外效力，正如梁愛詩所說，世界上沒有任何國家或地區對境內發生的罪行有獨有司法管轄權，不然罪犯便可以輕易逍遙法外。美國和英國深深明白箇中道理，其中美國更加是把域外效力演繹和玩弄到極致的一個，我真的想問《華爾街日報》一句，你們真的不知道自己的政府每日在做什麼嗎？還是你們認為，域外效力，美國可以有，但中國和中國香港就不可以有呢？
維護國家安全的法例，必須具備域外效力，否則一旦涉案疑犯潛逃海外，相關維護國家安全法例就會形同虛設，這不是拿自己國家的命運和安全開玩笑嗎？美國不會如此做、英國不會如此做，那為何這些國家的媒體和高官，偏偏要求中國香港如此做呢？你懂的！
圖片來源：香港警察圖片
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論