今日和大家談一談與國安疑犯黎智英相關的議題。黎智英的所謂國際律師團隊，早前求見英國首相辛偉誠（Rishi Sunak），希望與對方討論「確保黎智英獲釋的可行性」；消息曝光後，辛偉誠其後於英國下議院回應議員質詢時聲稱，根據《中英聯合聲明》，英國有權介入香港事務，又強調英國會捍衛香港的所謂自由云云。辛偉誠聲言有權介入香港事務的說法，引起各界有識之士的極大反響，那麼我們今天就來說說，辛偉誠到底是信口雌黃，還是鑿鑿有據呢？
《中英聯合聲明》早已是歷史文件
辛偉誠認為英國有權介入香港事務的依據是《中英聯合聲明》，那麼要驗證其言論的真偽，最好自然就是回到《中英聯合聲明》的條文上。《中英聯合聲明》全文不算長，一共也是八條而已，當中完全沒有說過英方可以在香港回歸後，可以用任何方式侵犯中國主權和介入香港內部事務，當中甚至沒有說過，英國在香港回歸後，可以在香港的管治上保留任何角色，單從文本去看就可以知道，辛偉誠聲言有權介入香港事務的說法，絕對是信口開河、大話連篇。
好了，說到這裡，我相信有觀眾會想知道，到底《中英聯合聲明》有沒有法律效力？中、英兩國是否需要遵守當中的規定呢？我可以清楚告訴大家，《中英聯合聲明》是有法律效力的，問題是，正如法律學者田飛龍所說，其效力僅限於處理「香港回歸祖國」這一件事上，並無額外賦權任何外國政治勢力干預或介入香港事務。今日香港早已經回歸祖國，中方在《中英聯合聲明》的承諾，亦已經藉香港《基本法》在香港全面落實，辛偉誠的主張自然亦無從說起，而這亦是中國外交部多次表明，《中英聯合聲明》是「歷史文件」的理由。
英國無權介入香港刑事案件
英國及美國等國家，經常將「中方違反《中英聯合聲明》」這種說法掛在口邊，從上述分析我們就可以看到，類似的指控是完全站不住腳。從辛偉誠有關黎智英和《中英聯合聲明》的演繹和見解就可以見到，英國政府在處理涉華問題時，完全不是秉持以法論法的態度，作為英國的政府首腦，辛偉誠的發言和表態，僅僅是為了政治服務，而不是基於法治精神或外交原則。當然，這種「政治為先」的態度亦不是辛偉誠獨有，他之前幾任的英國首相，其實都是如此，這亦說明了英國國力愈來愈衰落、國際地位愈來愈低的理由，連政府首腦都不是以事論事，試問這個國家又怎可能會有好發展？
說完辛偉誠，換一換話題談談黎智英的案件。黎智英促請英國政府介入自己的案件、公然呼籲外國政治勢力干預香港司法獨立，很多分析都指，事件凸顯全國人大常委會就《港區國安法》釋法的必要性。不過除此之外，黎智英公然要求外國政客介入和干預香港刑事審訊，我認為其實有可能會引發其他情況和後果。全國政協副主席、港澳辦主任夏寶龍，日前在全國港澳研究會一個專題研討會上，發表了內容豐富翔實的講話，當中特別提到，《國安法》執行機制屬「雙執行機制」。
「雙執行機制」下中央負責兜底
甚麼是「雙執行機制」呢？根據夏寶龍主任的講話，就是指中央對香港的國家安全事務負有根本責任，擁有完整的立法權、執法權、司法權，同時考慮到「一國兩制」的特殊性和香港實際情况，中央通過國安法，授權香港特區承擔維護國家安全的主要責任，中央負責處理特區層面難以解決的問題。
問題來了，什麼是特區層面難以解決的問題，最終需要中央介入和處理？香港法院作出不符《國安法》立法原意的裁決，特區政府無力扭轉局面，結果要由全國人大常委會去解釋法例，澄清誤解，那就是特區層面難以解決的問題的其中一個例子。
《國安法》早列明中央管轄權
事實上，《國安法》中亦有列出另一例子；第五十五條列明，若案件出現涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難，經香港特別行政區政府或者駐香港特別行政區維護國家安全公署提出，並報中央人民政府批准，由駐香港特別行政區維護國家安全公署，對相關危害國家安全犯罪案件行使管轄權。上述條文，就是「雙執行機制」的要義。
曾任中央駐港國安公署署長的新任中聯辦主任鄭雁雄，今早接受傳媒訪問時提到：「香港天時地利人和、無與倫比，只要自己別亂、方向別搞錯，必定事業大有可為，必定前景風光無限。」《國安法》正正是確保香港不會亂、不會搞錯的定海神針，而「雙執行機制」，就是香港準確落實《國安法》的關鍵所在；沒錯，只要準確落實《國安法》，香港就可以集中精力搞好經濟民生，而香港的前景，亦必然是風光無限。
原圖：政府新聞網
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論