「上網睇直播算唔算參與暴動？」、「網上留言俾Like又點計？」，關於「伙同犯罪」（joint enterprise）原則可否套用在《公安條例》的非法集結以及暴動罪案件，上訴庭早前頒下判辭，裁定「伙同犯罪」原則適用，即是不在犯案現場的「犯案者」一樣可以入罪。網上不少聲音質疑上訴庭的判決，亦有人認為「很容易墮入法網」，不過，筆者認為在此案件上，社會應先了解相關法律的原則，繼而思考，再作定奪。

買兇殺人 都是犯罪

相關判辭由高等法院首席法官潘兆初（潘官）撰寫，潘官指出，根據《普通法》，除非法例明確或者暗示排除了「伙同犯罪」，否則該原則適用於所有罪案，即是犯案者即使不是身處犯案現場，也會因為「伙同犯罪」原則而入罪，就如有人買兇殺人，其罪責至少與殺手相同。那麼，有哪些行為可能涉及犯案者不在現場又可能須承擔罪責呢？根據上訴庭的說法，包括「幕後主腦」、提供資金和物資、透過電話和社交媒體鼓勵或宣傳示威、收集磚頭和汽油彈等武器、以「哨兵」方式通報警方佈防，以及駕車接送示威者離開。潘官表示，如果「伙同犯罪」原則被剔除，會導致「非法集結或暴動罪出現顯著的漏洞」。

其實上訴庭的邏輯或法理非常簡單易明，就如謀殺案一樣，殺人者要承擔罪責，難道主謀可以逍遙法外？筆者再舉一個例子，假設發生了一宗銀行械劫案，動手打劫的有罪，「幕後主腦」有罪，提供槍械的有罪，在案發現場以外地方接應賊人的司機及「把風」的「天文台」，當然亦應該有罪。把情況套用到非法集結或暴動案件，現場參與暴動的人士有罪，難道在背後指揮罪案的人士可以脫身？這不可能，亦不合理！

無參與犯罪 無須驚慌

一般而言，刑事案件的舉證責任在控方，控方要證明被告有「犯罪意圖」（mens rea）及「犯罪行為」（actus reus），如果在家看直播的人士「讚好」相關發帖，而完全沒有犯罪意圖和行為，筆者不相信會因此而入罪；相反，一邊在家收看直播，但一邊在網上留言叫人「快些去現場支援手足、襲擊警察」，這種煽動行為就「危險」一些。事實上，上訴庭的判決，只是依循《普通法》既有的法律原則，在筆者而言，乃是界定犯罪行為的平常之理；又是那句老話，無心犯法、沒有參與，根本不怕。 

圖片來源：中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk