新一屆政府上任，司局長人選塵埃落定，坊間開始揣測各副局長人選，其中最受媒體以及非建制人士關注的，毋疑是教聯會副主席蔡若蓮到底會否成為教育局副局長，有非建制派人士聲稱教育界大部分人士反對蔡若蓮出任副局長。行政長官林鄭月娥日前回應事件時，表示有關副局、政助的人事任命至今仍未確定，而任命標準則為用人唯才，不以政治背景來決定。綜觀個別媒體以至非建制派「非友即敵」的態度，筆者懷疑，社會有達成他們所指「大和解」的條件嗎？

要「大和解」 必須立場開放

本港的政治勢力大致可分為建制、非建制派，一邊較支持政府施政，一邊「反政府」則不遺餘力，數個月前非建制派有議員提出「大和解」，在特首選舉期間又不斷高呼社會要和解，特首要修補撕裂云云。筆者認為，社會要實現「大和解」，各政治勢力必先暫時放開建制、非建制的長久對立狀態，出身於非建制派的羅致光可以做局長，出身於教聯會的蔡若蓮又為何不可成為副局長呢？

綜觀現時非建制派不斷攻擊蔡若蓮的做法，說穿了就是「立場先行」的抨擊手法，蔡若蓮本身有沒有做過甚麼，足以認定她不適合當教育局副局長？似乎沒有。她最為人所「詬病」的，恐怕就是她是教聯會的一份子。筆者看見一些說法，指蔡若蓮在立法會教育界選舉中大敗，反映她得不到教育界支持，過千人聯署反對任命等等。筆者認為，這些所謂「理由」其實並非強而有力的理據，要看一個人是否適任，應全面由她出身、經驗等判斷，而非單純看她屬於甚麼團體。

首先講講選舉方面，教協一向人多勢眾，教聯會換上其他人選出選，相信結果也不會相去甚遠，這並非蔡若蓮之過。選舉所選的，是入議會代表市民的代議士，而加入政府所選的，是適合從事政策制訂、熟悉業界的人選，筆者並不認為「輸了選舉」是不能成為副局長的充分條件。至於過千人聯署反對蔡若蓮出任副局長的問題，姑勿論過千人是多或少，但若套用此邏輯就要放棄某人成為官員，恐怕特首也要被非建制「射下馬」，畢竟聯署既是非建制派的強項，也是他們的慣用手法。

用人為才 應以專業資歷為先

倘若社會再探討蔡若蓮是否適任教育局副局長時，可方方面面看蔡若蓮的學歷、經驗以至專業技巧，筆者認為這對蔡若蓮更為公道。蔡若蓮作為資深教育工作者，擁有教育博士、語言學碩士、教育學碩士等多個學位，從事教育工作達20多年，亦曾擔任教育局要職，即本身有政府制訂教育政策經驗，現為中學校長，即擁有前綫教育工作經驗；筆者認為無論是教育抑或行政經驗，蔡若蓮似乎也可勝任，如果單憑她所屬團體而否決她，也是過於容易就抹煞了她多年的努力。

筆者提出蔡若蓮的例子，並非意有所指，說蔡若蓮必定會成為教育局副局長，或者她是最適合的人選，畢竟這還是未知之數，而世界上亦總有「更合適」的人。筆者之所以用蔡若蓮作為文章主軸，主要想帶出一個問題，就是非建制派把「社會要大和解，政府要釋善意」的論述說到琅琅上口，然而，非建制派有進一步釋出善意嗎？ 所謂「大和解」，或許只是非建制派要求政府、建制釋出善意；掉過頭來，要非建制派釋出善意，這就比登天更難。

原圖：Takungpao