囍雨雖然唔係咩讀新聞學出身，但都聽過「誰擁有傳媒，誰便有發言權」，呢句說話套落《蘋果日報》度真係啱晒，囍雨咁講唔係讚佢哋多人睇、有發言權，而係佢哋將監察政府嘅角色無限放大，唔單止有「發言權」製造輿論咁簡單，而係濫用傳媒嘅監察權，成日屈得就屈，將假嘢講一百次等人信以為真，最新例子就係明明自己以失實陳述老屈特首，畀人發律師信警告果時仲話自己做嘅係正常評論，真係超過份。

話說關於UGL事件，其實特首梁振英或者政府已經多次解釋有關事宜係商業決定，既唔係咩「秘密合約」，更加唔係咩「非法回佣」。不過，作為以政治鬥爭為己任嘅《蘋果日報》，就梗係唔理咁多啦，你有你解話，佢有佢「老屈」，就算事情已經非常清楚明白，都依然要繼續抹黑特首，佢哋喺9月8日嘅報章社評，仲要攞「追究梁振英貪腐是首要工作」做標題，內文就話「追查梁振英收受UGL回佣醜聞」，根本就無視事實，亦無傳媒道德可言。

外國不調查事件 蘋果知而不報

根據薛馮鄺岑律師行發出嘅律師信，裡面引述蘋果報喺2014年10月11日報道寫英國反貪機構「嚴重詐騙調查局」好大機會介入調查UGL事件，但有關當局喺同年11月已經決定唔就事件展開調查，《蘋果日報》理應知道事件；至於《蘋果日報》喺2014年10月10日題為「UGL售戴德梁行恐泡湯」嘅報道寫佢哋嘅記者「向英國金融行為監管局（FCA）查詢梁與UGL的秘密協議，有否違反當地上市公司法規」，仲話12個工作天內有回覆，但FCA決定戴德梁行唔再上市，即有關交易無問題。奇怪嘅係，《蘋果日報》從來都唔講相關事實，一味繼續砌。

如果《蘋果日報》話自己所寫嘅係正常評論，又或者係誹謗罪入面成日講到嘅「公允評論」（fair comment），囍雨真係非常唔認同；如果係根據事實作出評論，當然係可以理解，但如果係無視事實，繼續屈人「貪腐」、「收回佣」等，咁唔單止唔公允，直頭係唔正常啦！如果咁都可以叫正常評論，唯一可理解嘅方式就係以《蘋果日報》嘅作風，咁樣亂屈、亂砌，其實好正常啫，總之逢係意見不合嘅佢就會砌，大家唔係覺得唔正常呀？