律政司上周已明確表明UGL事件證據不確立、證據不足，不會對前行政長官梁振英作出檢控。

香港大律師公會昨就相關決定發聲明，指「律政司以往就涉及高級政府官員及政治敏感的案件中，慣常做法是會先尋求獨立大律師的意見。律政司今次的做法有違往常一貫的慣例。」

聲明特別指出「尤其考慮到梁振英先生現正擔任全國政協副主席一職」，質疑律政司的決定「是否不受任何政治考量所影響。」又要求律政司「在尋求獨立大律師的意見後重新檢視其決定」云云。

有網民對大律師公會表態百思不得其解，網民Yu Hung Chan留言指：「一單案，如果經多年都唔夠証據，無法作控訴，律政司及廉記（廉署）都認為無須起訴，咁點解仲要尋求外判律師嘅意見，唔通外判律師嘅能力比律政司高好多？」網民Wing Cheung慨嘆「現在大律師公會已不同以前了，變成泛民的扯線公仔及反政府工具，已沒公信力。」網民Ng Hok Fai甚至指「大律師公會一向都有政治考量㗎喇！」

亦有網民不恥林卓廷炒作UGL事件，對己方陣營則雙重標準，May Wong指出「UGL事件攪咁耐，我都希望徹查蘋果比錢泛民單野，一定搵到佢哋啲罪政， 公諸於世。」

事實上，律政司檢視廉署提交的報告，決定不作出檢控，在廉署結案前，根據恆之有效的程序，有關個案亦必須受獨立運作的審查貪污投訴委員會監察。

曾在廉政公署工作27年的前副廉政專員郭文緯表示，「審貪會」同意廉署結案前，必先全面審閱調查細節及律政司的法律意見。根據廉署的網頁顯示，委員會有13名獨立委員，「他們全是社會不同界別包括法律界及外籍人士，以確保公平、公正和專業。」郭指出，過往委員會也曾不接納調查報告及律政司的意見，不同意結案，把案件「打回頭」，重新展開調查。可見委員會的權威性之高，「廉署及律政司不可自把自為。」

他認為廉署經過四年多全面審視調查進展，以及研究當中的「證據」及法理，委員會亦同意結案，正好說明了「UGL事件」根本無檢控的理據。

p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 16.0px 'PingFang HK'; color: #212121; -webkit-text-stroke: #000000; background-color: #ffffff} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 16.0px Arial; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000; background-color: #ffffff; min-height: 18.0px} span.s1 {font-kerning: none} span.s2 {font: 16.0px Arial; font-kerning: none}

原圖：大律師公會聲明截圖