我是《明報》的長期讀者（十一二歲已初讀金庸先生連載），也是投稿人，和《明報》很多員工相識有時、交往多年。只想在此向《明報》進一言。
近幾年，讀《明報》多了些奇怪感覺，某些日子依稀好像新聞版面和社論有「各說各話」。新聞版面上「評論化」（Editorialising）的情多了，在《明報》來說，不是好事，因為這是與新聞正道背向而馳。某些報紙颳起的歪風，吹到了《明報》？再誇張一點說，內部不同意見浮了面，是否在版面上半明不暗地對幹？
首先聲明，這是我長時期觀察的感覺，不能馬上提出哪年哪天這版及那版就是佐證。最近在《明報》發生的事，更加強了感覺，所以，不避諱提出來。
不避諱提出來
新聞報道應該是不偏不倚
（unbias），堅守事實，下筆中肯。記者是人，個人當然有意見，甚至有強烈傾向，不足為奇。但在工作崗位上，記者必須盡量放下個人喜惡，看事實、查證據。這才是專業，也是讀者及社會尊重新聞界的理由。
部分傳媒中人把香港二分化，把社會事件及人物視為非白即黑，忘記了新聞是看事實、講證據。只顧高呼我是真理，站我這邊就是正義，在我對立面的就是邪惡，打擊對手就成了義不容辭的使命！這樣一來，身分雖則還叫記者，其實立場又偏又倚，不中立更不中肯。沒有了本質，他們還是記者嗎？
我們應該怪責他們嗎？有人說，人年輕時，誰不充滿理想， 「自覺」正義？不過，新聞工作的專業操守要求有別。記者下筆偏差，政治理念掛帥，大聲高喊：我在替天行道！大家接受嗎？讀者或許可以同情，市民可以選擇繼續買或不買。至於傳媒內部，專業的管理層應如何處理？堅持專業還是放任姑息？
看看最「正義」、至「民主」的美國，為打擊恐怖分子，用無人飛機在阿富汗投下炸彈，殺死無辜市民，有長者有幼童。美國人死傷就是恐怖謀殺，阿富汗平民被殺， 那只是「collateraldamage」（附帶損失），死於不幸，賠些錢，送幾隻羊，sorry 幾句又算了。什麼是正義，什麼是邪惡？傳媒如何處理就是決定大的看法，對嗎？
我們活在一個道理愈來愈不清楚的社會，究竟傳媒、報章及記者是協助我們看得更為清楚，還是令我們只看到他們想我們見到的印象？專業、負責任的傳媒及傳媒人的工作、他們的使命是什麼？他們又在做什麼？
我們活在一個道理愈來愈不清楚的社會
我以前擔任新聞管理工作及總編輯時，也曾遇過非常能幹的記者，調查工作做得很好，文筆又好，是難得人才。當發覺，該人只顧針對一方，任何不利他支持那一方面的新聞，不是無能為力，就是諸多推搪，雖則愛才，但一定割愛。最初此人此等行徑只是暗中進行，及後被發現，必定大義凜然，呼天搶地，指摘管理層沒良知，出賣這樣那樣。
這類事件早在年輕時遇過，當年的老闆老報人冷冷地回答：有了私心，只顧私利（不需只是金錢利益），利用報紙公器來達到個人意圖的人，只是在下毒謀殺該報紙的公信力，更是毒殺整個新聞界，負責任的傳媒怎能聘用？今天有多少人在擔任記者工作，實則是公器私用，利用報紙，為自己支持及相信的政治力量服務？
劉進圖先生是同行，也是朋友，他受暴力殘害，我和香港所有人，同樣震驚，同樣難過，最希望他早日康復，警方破案緝捕了兇手及幕後主腦，法律制裁。
當日，劉兄生死未知，大家震驚之際，一些狂熱政治分子馬上把事件定性與政治有關，含沙射影、攻擊政治敵人。一時間，他們的胡言確實成為網上及個別傳媒的主流方向。《明報》張健波先生公開告訴大家，已將《明報》近日「得罪人」的報道交給警方，希望有助找出兇手及幕後主使者，網上及坊間卻馬上冒出攻擊，指控《明報》管理層為何提供那麼多「本地新聞」給警方？
這些政治狂熱之徒，是關心找出真正兇手？還是不論證據，只把矛頭指向特定一方，揣測謠言，利用這次襲擊，打擊他們憎恨的人？事實上，調查罪案怎可能不交給警方，由警方查個水落石出？難道大家在網上亂說一通就可以找出兇手，保衛新聞自由？
網上亂說一通就可找出兇手？
當有人刻意一而再、再而三用污穢的政冶手段玷污了「新聞自由」4 個字，令它變成「政治打壓」的代用詞，不少想分辨這次襲擊是否政治事件的朋友，就被打成攻擊「新聞自由」的幫兇。跌進這陷阱的人還不少。
負責任的傳媒人有沒有在這事件中做什麼？
記者協會原先安排了3 月2 日在政府總部集會，為「新聞自由」及劉兄被襲靜默站立，及後近千人參加。同時，另外一些新聞團體也發起了反暴力大遊行。最後由5 個新聞團體，報業公會、新聞行政人員協會、記者協會、新聞工作者聯會及攝影記者協會合辦，吸引了萬人支持。當時，明眼人看出兩個奇怪現象，遊行前台上發言者，只有新聞行政人員代表及《明報》中人，其他幾個團體，包括在事件中站得最前、說得最多的記協，沒有發言。
更特別的是，在這個代表全體新聞界，也是《明報》全力參與的遊行活動，政客及政黨沒有角色。主題只是反暴力，而早被政治玷污成為政治打壓代名詞的「新聞自由」4 字不在其中。
現象發生了，成為事實，但為何發生，不得而知。也許這是一個業內信息，大家開始反感，希望其他人停止用政治手段玷污「新聞自由」這4 個字，把這崇高理想乾乾淨淨地交回新聞界及社會。
至於《明報》又如何？似乎不少人都看到，它好像在風眼中，承受內外不同力量的衝擊。究竟它能否堅持專業？或者，它可否擺脫政治勢力支配？這都是讀者關注的。我個人相信，一直以來，劉進圖及張健波以及其他負責把關的朋友們，工作真的不易，但他們都是非常專業地堅持下去。
也許香港的政治環境太複雜了，大家以為外來的力量最霸道，誰知另外一方更敵我分明，手段更不顧一切。加上內部異見勢力，《明報》管理層的日子可能比我們想像的更難過。或許，一位來自外地、不懂香港、沒有千絲萬縷關係的傳媒人，更容易無視政治，純粹以專業知識及態度來處理新聞，才是《明報》之福。
我衷心的一句
當然這是假設剛到港的鍾天祥先生，能夠克服某些新聞員工的不信任，擺脫一些政客及同事的支配，更不受劉兄被襲事件影響，堅持下去，成為帶領《明報》的下一任總編輯。至於我希望和《明報》說什麼？這是我衷心的一句：「無論報紙的東主或記者多堅信自己的政治理念，如果放棄新聞專業的不偏不倚，容許自己成為政治工具的話，必會失去市民及社會的支持。一家報紙，過去幾年間流失了五成多六成銷量，業務收入下跌一半有多，就是活生生的例子。希望《明報》不要走上同一條路。」
原文轉載自《明報》 2014年3月13日
評論