為生命定價
為生命定價

寵物店店員和顧客染上新冠肺炎,店內和庫存的倉鼠驗出帶病毒,政府決定毀滅同一批次近2000隻倉鼠和小動物。網上流傳一條短片,見一名小童不忍心交出倉鼠,哭着說:「倉鼠都係一條生命,點解要咁樣對佢?」能不叫人心酸。


好些保護動物的組織批評政府的措施過狠,認為動物的生命同樣應該得到尊重。反對者質疑大部分倉鼠又已養了好些日子,未見有病發,所以並不是所有倉鼠都帶病毒,不該一刀切的都殺掉;又既然人可以檢測、隔離檢疫,小動物怎麼不可以?


袁國勇教授則認為決定「果斷」、「明智」,因為倉鼠感染的病毒有可能變異,傳染力更強。主流民意亦似乎傾向保護人命為先,不少主人願意交出寵物,有些不顧公德的人索性棄養,放在街頭了事。或許社會應當思考,究竟2000隻倉鼠的生命與一條人命比較,哪樣應該受到「更多」尊重?


生命的價值一向是哲學家、社會學家、經濟學家思考辯論的大課題,究竟可不可以為生命掛上價錢牌,價錢又應是多少,仍然沒有公認答案。不幸得很,在新冠肺炎病疫中,不同的答案卻主宰着千萬人的性命。


美國「與病毒共存」的抗疫策略其實就是對生命價值的考量,全面開放經濟活動可以創造財富,但要付出更多生命做代價,尤其是長者的生命。算式很簡單,長者餘生相對短,比不上年輕人可以有更多時間貢獻社會、享受生活,所以年長人的價值較年輕人為低。


中國14億人一樣寶貴


學者霍華德·斯蒂芬·弗里德曼(Howard Steven Friedman)在著作《終極價格:我們賦予生命的價值》(Ultimate Price:The Value We Place on Life)中有這樣的觀察:假設醫治一名新冠肺炎重症病人的「救命成本」是一樣的,本能上人們會認為救一個年輕人比救一個老年人更合情合理,因為按照「生活品質指數」年輕病人能有更長的高品質生活時間(Quality-adjusted life-year)。


可是,這假設本身就是個巨大的謬誤,沒有人知道年輕病人痊癒後就一定不會因其他理由早逝,例如高危運動和超速駕駛,而老年人的生活品質即使只有年輕人一半,卻可能再活上好幾年。同時,老年人雖然餘下的時間較少,但對生活品質的要求卻也比年輕人低得多。


國家的「清零」策略又是另一回事。國務院新聞辦公室發布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書寫得清楚:人的生命高於一切;在人民生命和經濟利益之間果斷抉擇,生命至上。疫情暴發後,寧可一段時間內經濟下滑甚至短期「停擺」,也要對人民生命安全和身體健康負責;加強老年人、兒童、孕產婦、學生、醫務人員等重點人群健康管理。斬釘截鐵,以人為本,沒分彼此,沒有半點含糊。若要為人民掛上價錢牌,14億個牌子上的數目會是一樣的。


美國愛德曼(Edelman)最新發布2022年全球信任度調查(Trust Barometer)顯示,中國民眾對政府的信任度為91,世界第一;而民眾對美國政府的信任度指數是39。


原文轉載自《信報》 2022年1月21日


原圖:星島日報


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)
27
好正
2
心心眼
1
好好笑
2
令人傷心
4
嬲爆

評論

  • +85298****49
    +85298****49
    6月前
    0 回應
    Excellent
    • +85298****49
      +85298****49
      6月前
      0 回應
      Excellent
      • +85291****52
        +85291****52
        6月前
        0 回應
        自稱自由民主嘅美國人民政府的信任度指數只是39⋯笑死人:laughing:

        沒有更多評論

        沒有更多評論