本文作者為言論自由行行政總裁黃永
如果說「民主」是人民集體意志的彰顯，那香港人在過去半年抗爭期間所展現的民主，也未免有一點「縮骨」：意思是每次在過程中遇到真正的困難時，不少人的基本反應往往是找藉口以推卸責任。
「和理非」體現 港縮骨式民主
最典型的例子是「警察嫁禍論」：但所謂「勇武抗爭」就是要以刑事毁壞表達訴求，從而透過攬炒衝擊去爭取民主，故即使真的有警察假扮成暴徒進行破壞，理論上這不是只會「幫助」示威者表達訴求，而非「嫁禍」嗎？
況且，損毁規模愈大、牽涉的破壞行徑愈矚目，也只會令抗爭的聲音更響亮。既如是，為何有爭議的破壞行徑，總被指乃警察嫁禍，而無爭議的刑事毁壞，則必屬勇武所為？當然，不願承認部分「被大肆抨擊的破壞行為乃抗爭者所為」，這個想法本身就充滿矛盾：有傳媒廣泛報道時，便稱許「運動得以持續，全靠一直以來的暴力行為」；一旦出事了，就質疑「無證據肯定是示威者進行破壞」——讚就認、鬧即縮，是為縮骨——此想法成為集體意志與共識的話，則彰顯出一種「縮骨式民主」。
「捉鬼」聲日多 抗爭立場更飄忽
縮骨式民主最大的問題，是一旦有部分人不同意某一方的決定，就會互相質疑對方是「鬼」（即敵對陣營的滲透分子），但只要質疑者一縮，又立刻變回「手足」——這場抗爭運動一直沒有「大台」，正因為提出要成立大台的人，必遭另一些人怒罵是「鬼」。
問題在於，是否持不同意見的人全是鬼？還是立場飄忽不定的人更像鬼？當愈來愈多「和理非」提出要捉鬼，除了是要整合意見以求統一口徑（哪怕這種做法甚不民主），其實亦隱隱然反映抗爭運動持續至今，愈來愈多人持不同觀點，也愈來愈多人的立場飄忽不定——明明內心不贊同，但礙於不割席而不表態，但卻稍然撤退——兩個月前本欄說過有些和理非「一邊支持抗爭，一邊盡快移民」，背後正是這種集體縮骨心態。
這些和理非會有諸多解釋，說自己最初全力支持抗爭，但卻認為今天政府與暴力示威兩方面均相當失控。實情是：他們希望示威者成功，自己便可以留下；但萬一示威者失敗，也一早預留後路。
「賺盡」精神 撑別人代己用暴力
最尷尬之處，莫過於部分和理非一邊認同學生的破壞行為，一邊反對自己的子女勇武抗爭；呼籲人人響應罷工，卻道歉解釋自己無奈還是要上班；——有人認為這是虛偽的表現，但許多香港人卻是「真心」支持別人「代自己」使用暴力。這些人既不覺得自己自私，更不會承認在吃「人血饅頭」——因為社交網絡內抱持如此想法並互相認同者多的是——畢竟，盡情享受別人「辛努的成果」而自己完全不用負責，才是「賺到盡」的香港精神。
以上述角度看，這一類和理非對國家以及對抗爭者某程度上可謂一視同仁：享受一國兩制帶來的特權，卻不願承認國家主權；享受暴力帶來的衝擊，卻不願承認自己根本就是依賴暴力——寄生於勇武下，又不肯付出，皆因最終還是要自己賺到盡。
和理非本質 縮骨計算心存僥倖
可以說，這些聲稱自己是「和理非」的所謂支持抗爭者，純粹旨在借此標籤賺取社交網絡內的稱頌以至政治油水：因此，「和平、理性、非暴力」只是其手段而非理念——他們並不倡議和平，只因自己無膽參與刑毁，所以自詡愛好和平；他們並不是真理性，反而是喜歡計算，務求以僥倖心態讓別人付出而自己「賺盡」；他們並不會主動叫停暴力，更支持崇尚暴力者，並以此跟對手開天殺價。這夥人口中說和平，本質卻怕事，聲稱理性，實質計算，而「非暴力」的意思，根本就是袖手旁觀、借刀殺人——政治上的繙譯，為之「縮骨」。
留意：所謂縮骨政治，其實就是不要自己負責任，好讓別人作決定之後，自己總留有空間可以狠狠批評——然而民主制度的建立，除了公眾參與和表達訴求外，也須訂定集體決策機制。縮骨式民主卻衍生一種讓任何決策也不能作實的「制度」：反對大台、反對代任何人代表自己，沒有決策就沒有結論，運動就不會完，於是便可以繼續破壞、繼續反對。
沒有大台 永續反對 香港停擺
可惜，「永續反對」卻是港人最熟悉的政治環境——皆因推倒重來、議而不決、持續拉布沒結果，一向在香港被視為是「亮麗政績」：像新一屆區議會，未上任便先研究要廢除哪些項目；又像立法會的內務委員會，由去年10月至今開了11次會，卻仍未選出正副主席；宏觀而言，自然還有爭取普選——據說對很多人來說，那是需要爭取一輩子的政治事業……但他們到底是要爭取一輩子，還是想反對一輩子？
如何解困？直至「和理非」肯承擔責任，甘願「起大台」而不怕捱罵之前，所有政治訴求都只會停留於口號，不會有實質的談判，更不會有實質的結果。筆者上月在本欄說過，隨着新一屆區議會就任，所謂「大台」之基礎已在，至於一眾區議員選擇代議政事，還是持續喊口號再不斷推倒，則要看他們的造化了。
原文轉載自《經濟通》 2020年1月7日
原圖：中通社
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論