前報章港聞版編輯,愛聽前線記者說故事,更愛分析新聞背後的故事。深信凡事都有兩面,認為作為評論人,有責任提出適切的觀點與角度,讓讀者正面思考。
作者其他博評
《生果報》又砌人生豬肉?
《生果報》又砌人生豬肉?

「雙學三人」黃之鋒、羅冠聰以及周永康因為衝擊政總一案被上訴庭判處即時入獄六至八個月,「三人」前後獲准保釋以及上訴至終審法院;就在「三人」獲准上訴時,盲反派人士以至個別媒體似乎都非常熱衷於吹捧三人,甚至借機把矛頭指向律政司司長袁國強,《生果報》社評更全力「謀殺」袁國強,指袁國強政治檢控「雙學三人」等人,令法治制度大受損害云云。誠然,《生果報》所言屬實嗎?袁國強到底是政治檢控,還是只是履行職責?

三人並非因表達訴求而入獄

筆者一看《生果報》題為「香港『好彩』有袁國強!」的社評第一段,已經覺得內容相當之不合理,因為文章在第二句就寫「三位年輕人沒有做過任何傷人、傷害社會的事,他們只是勇於表達民主訴求」;可是,執筆的盧峯難道不知道,就在「雙學三人」煽動學生衝擊政總東翼前地時,約有十名保安因為被學生等衝擊而受傷嗎?保安們因衝擊而受傷,《生果報》竟寫成「沒有做過任何傷人」,這是意指受傷的保安們被學生撞傷與「三人」無關,還是《生果報》不當受傷的保安是人?

有一點筆者認為必須要重申,「雙學三人」並非因為表達民主訴求而被捕、被告,而是因為他們的衝擊行為有暴力成份、有人因而受傷而且行為亦對公共秩序構成危害,強指袁國強「執意要從嚴追究學生」根本沒有道理,難道袁國強作為律政司司長就不需要依法行事?上訴庭的判決,不是已經證明袁國強或者律政司的上訴決定是對的嗎?《生果報》指「停不了的檢控」令法治制度大受損害,但這些檢控源自何處?還不是因為一直有人鼓吹「違法達義」,有人挑戰法律所致;倘若本港法治更加受損,就是因為有人不斷詆毀司法系統甚至是法官判決。

曾蔭權被「迫害」?

尤有甚者,《生果報》竟舉出前行政長官曾蔭權因「公職人員行為失當罪」被告入獄的案件,指曾蔭權被反常規繼續「追殺」,其未來幾年生活將被律政司玩弄於股掌中,難有安寧。有關案件未了,我們不好評論,但有一點可以肯定,說曾蔭權被「迫害」,《生果報》不是侮辱律政司,而是侮辱作出裁決的法庭甚至陪審員,難道違法或涉嫌違法的人,只要《生果報》認為控罪不妥當就不應該被告?如此看來,《生果報》才是「法庭」,而且是一個是非不分的「輿論法庭」!

原圖:stheadline

(本文純屬作者個人意見,不代表『港人講地』立場。)