//未來，如何避免「認罪減刑」被人濫用，而成為違法者的「刑期折扣器」，實在值得思考//
本港各級法院近期繼續處理，與2019年反修例風波相關的嚴重案件，當中不乏被告主動向法庭認罪。不過，一些被告在「認罪」後表現出冥頑不靈的態度，也暴露出一個值得關注的問題：當一些被告顯然是「認罪不認錯」，法官還有酌情減刑之理嗎？
2019年11月中警方圍堵理大，大批民眾上街「營救」理大示威者並與警方對峙，當晚逾200人被捕，其中9名男女涉嫌在油麻地一帶參與暴動。3名男子早前承認暴動罪，但在辯方日前呈交法庭的書面「求情」中，盡是一些「死撐」之言，例如辯稱自己只是「看熱鬧」、「一下車便被捕」云云，即場遭到法官謝沈智慧狠批「胡言亂語」、「侮辱本席智慧」、「弱化事件的嚴重性」等等。
事實上，類似的「認罪不認錯」情況，絕非個別例子。又例如，在今年7月承認干犯《港區國安法》「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪的前「賢學思政」召集人王逸戰，近日亦公開發文稱「無怨無悔」，又妄稱「慶幸生於動盪的時代」，勉人「不要小看個體的力量」、「繼續擇言固執，一起昂首走那未完的路。」
法庭上，認罪通常可以反映被告的悔意，以及省卻審訊時間，一般會被視為重要的求情理由。如被告一早認罪（例如在首次聆訊或開審前一段時間），而法官認為被告適合被判處監禁，法庭通常會扣減三分之一的刑期；而如果被告在審訊開始後才認罪，便可能會獲得較少減免。不過，值得注意的是，減刑與否，全由法官酌情決定，並非理所當然。
毋庸置疑，一個被告在反思己過之後，真誠地向法庭認罪懺悔，法官對其酌情減刑，絕對是合情、合法、合理。不過，當面對一些被告「認罪」後，繼續見縫插針宣揚政治理念，甚或繼續激勵所謂同路人，我們似乎應該思考這現象意味著什麽？這些人是不是技術性「認罪」企圖獲法官減刑呢？
因此，法官量刑時是否仍要對該些執迷不悟的死硬派減刑？如果任由「認罪不認錯」的歪風亂吹而不予糾正，又會對法律正義帶來什麼影響？以至對社會「去激進化」的工作帶來什麼不利因素？未來，如何避免「認罪減刑」被人濫用，而成為違法者的「刑期折扣器」，實在值得思考。
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論