聶廣男,八十後,香港某大學畢業,主修資訊科技,I.T.新晉,靜待「上位」機會。對社會有不滿,未能置業,但比上不足,比下又有餘。傾向建設多於破壞,亦相信積極建言比將一切推倒來得實際。
作者其他博評
敎協民調「得啖笑」
敎協民調「得啖笑」

九龍塘宣道小學有教師因製作教材「播獨」被釘牌,事件證據確鑿兼「斷正」,但係教協都仲要死拗,費盡心思諗計為涉事教師開脫。早前教協就話,就釘牌事件向中小學校長派問卷,仲話結果有超過7成受訪校長認為,教育局嘅釘牌決定唔夠說服力。但係廣男睇真啲個調查,發現好多地方都有問題,簡直就係得啖笑,先至係真正冇說服力喎!

 

調查代表性及公信力成疑

 

根據教協嘅講法,調查總共收到125個「有效回覆」,咁即係只有125間中小學校校長有回應?廣男搵返資料,全港中小學(計埋國際學校),加埋有成1,091間咁多,教協只係訪問到當中嘅一成多啲,回應比例低到咁,就叫做有足夠代表性?仲有一個問題,回應調查嘅校長入面,係咪大部分都係教協會員?講真,如果回覆者嘅都係「自己人」,一定會同教協同聲同氣,話教育局做得唔啱啦。如果真係咁,調查又有冇公信力呢!

 

廣男發現,唔單止調查設定有問題,連最後出嚟嘅結果都有古怪。例如調查結果提到,有8成校長認為建制派人士要求公開受查教師資料唔合理,但係作為校長,唔係應該以學生同家長嘅福祉為大前題咩?如果校內有失德教師,學生隨時被教壞,公開佢哋嘅姓名,學生家長都可以小心提防,又能夠保障公眾嘅知情權,咁點會係唔合理?如果被查教師真係清白嘅,咁更加唔使怕教案內容被公開啦。

 

教協還要盲撐失德教師?

 

調查本身有唔少可疑嘅地方,但係教協當然無理,繼續借題發揮。其中教協會長馮偉華就批評,教育局接受匿名投訴,令學校同教師好大壓力。廣男想問,有人投訴,個重點係匿名與否咩?重點應該係投訴內容係咪屬實喎!如果局方唔接受匿名投訴,咁咪可能放生咗部分失德教師,畀機會佢哋繼續荼毒學子?教協係咪要不分是非黑白,堅持企喺失德教師嗰邊?

 

除咗馮偉華之外,教協副會長、教育界議員葉建源都係一樣,繼續幫失德教師講說話,仲話有傳媒公開宣道教師釘牌事件中,相關嘅教案全文,質疑係有意影響上訴結果。但係廣男想問,如果傳媒報道事實都要被批評,但係葉建源同教協不斷用各種歪理同民意調查等,為涉事教師掩飾開脫, 咁樣唔係擺明有心影響上訴結果咩?葉建源同教協為咗幫失德教師,到底仲可以去到幾盡?


圖片來源:文匯報、RTHK


請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

20
好正
3
心心眼
3
好好笑
1
令人傷心
14
嬲爆

評論

  • 859622757@qq.com
    859622757@qq.com
    2週前
    0 回應
    (◦`~´◦)

    沒有更多評論

    沒有更多評論