香港，可以說是一個盛產民意調查的地方，形形色色的民意調查，幾乎每天都有，收過民調電話的市民相信也不少。日前，在內地「兩會」會議期間，全國政協常委李家傑點名質疑港大民意研究計劃有關官員民望的調查不客觀，以及在關鍵時刻發布對中央和特區政府不利的民調。

事實上，近年已不只一次有社會人士質疑港大民調的調查方式和結論有欠客觀。例如有關特首的民望一項，外國的類似調查，均是使用「支持/不支持」、「滿意/不滿意」去提問，唯獨港大民意研究計劃則問受訪者「若明天選舉，會否支持某某」。此類猶如開放式題目的民調問題，早被論者質疑帶有導向性，有違民調問題必須「簡單和直接」的原則。

另外，民調採用評分制，以整體平均數去計算政治人物的評分，而非計算給予特定人物合格分數的受訪者數目和比率，導致結果可能出現嚴重偏差、甚至誤導，同樣為人所詬病。

而近日亦有人質疑，港大民調受性質違法的活動如「佔中」、「公投」進行民調和合辦商討日活動，儘管聲稱只是受委託，惟「又做球證、又做球員」的批評已經不脛而走。

李家傑之言顯示商界也重民意

觀乎李家傑之言，內容談不上特別新鮮，但作為商界頭面人物，且又在「兩會」的場合發出上述一番話，便頓時成為社會焦點。然而，姑勿論港大民調的質素如何，李家傑建議募集資金，以求成立獨立的調查基金，再委託中大或科大進行民調以反映民意，做法亦有可取之處。

可取之處在於，這是因為這反映着李家傑這位商界的「富二代」也意識到民意的重要性，不像部分人只偏重於商界本身的利益。而李家傑點名提到民調可交由中大及科大這兩所香港學府進行，讓民調回歸學術層面，顯示李家傑對學術和專業界的尊重，未見是要試圖干預學術自由或用金錢去操控民調結果。

新民調機構要確保學術自主

李家傑發表言論後，部份傳媒對他大加撻伐和抨擊，指他意圖妨礙學術自由。事實上，就李家傑犯下「干預學術自由」這一項天大的罪名，明顯言之尚早，我們深信，不管是受到點名抨擊的港大民意研究計劃，還是其他知名學術研究機構，都絕不會、亦不應因為別人的一、兩句批評而曲學阿世、違背學術原則。同理，李家傑作為香港的一份子，他亦絕對有權就自己認為不妥當的學術研究提出質疑，只要大家都秉持「以事論事」的立場，將道理放在陽光底下讓市民檢視，學術自由自可維持，不會有絲毫動搖。

學術討論民調　毋須諱莫如深

傳媒和部份市民執著於李家傑的言論，對坊間有關港大民調的批評卻充耳不聞，明顯是未能切中問題所在。學術界對港大民調問題是否有誤導的討論，明顯絕不足夠，政界對此更是諱莫如深，彷彿稍稍談論就是損害學術自由似的，情況並不健康。經得起批評和驗證的才算得上是「真學術」，社會對此為何避而不談？是因為港大民調完美無瑕，還是因為每次討論，都會立刻遭人扣上「損害學術自由」的帽子？

正如鍾庭耀自己所言，社會多一個機構進行合乎學術原則的民調，對香港有益無害，只要李家傑倡議成立的基金恪守中立原則和學術標準，放手讓屬下的民調機構獨立運作，給市民多一個參考、多一些比較，大眾自然會知道哪一個民調能準確反映民意、哪一個是「操弄民意」。真理愈辯愈明，港大民意研究計劃的學術自由會否受到影響，市民且拭目以待。

原圖：amovita