近日元朗橫洲的公屋發展計劃受到社會各界關注，有候任立法會議員指事件涉及「官商鄉黑」勾結，部份傳媒及網媒，更刻意將事件和發生在四年前特首選舉期間的「流浮山小桃園飯局」相提並論，嘗試藉此證明特首梁振英和黑幫份子早有接觸和勾結，從而證明「官商鄉黑」勾結真有其事。然而，社會各界似乎都已經忘卻「流浮山小桃園飯局」的前因後果及事發經過，《港人講地》特意翻查資料，還原事件真象，成功證實「流浮山小桃園飯局」和所謂的「官商鄉黑」勾結根本全無關係。

事件背景

「流浮山小桃園飯局」，有人又稱為「鄉事選委飯局」。事件最初是由當時支持特首選舉候選人唐英年的《東周刊》於2012年3月6日披露。

事發在2012年2月10日，梁振英競選辦數名要員，被指跟部份言行極之「出位」的新界鄉紳在元朗流浮山一飯店共膳，期間報稱有兩名疑有黑社會背景的人士參與。事件曝光後，全城哄動，有人直指事件涉及「黑金政治」、「賄選」、「靠黑社會向鄉事施壓」云云。

疑點重重

首先，一眾出席飯局人士口供前後不一。錦田鄉事委員會主席鄧賀年一度向傳媒撒謊，指自己從沒出席飯局，其後出席飯局的梁振英競選辦中人向廉政公署報案，並向傳媒展示鄧賀年的名片，他才改口自己有出席，口供可信度令人質疑。

第二，雖然個別出席飯局的鄉事派成員，包括上水鄉事委員會主席侯志強及十八鄉鄉事委員會主席梁福元聲稱知道有「黑人物」在場，令到他們感到一定壓力，但其實，據有出席飯局的「黑人物」、綽號「上海仔」的郭永鴻所指，他和部份鄉委會主席早就認識。

第三，誰邀請「上海仔」出席？雖然一眾出席的鄉事派人物聲稱並非他們邀請「上海仔」，但「上海仔」自己卻供稱是由鄉事派人物邀請。至於梁振英競選辦公室中人則堅稱並不認識「上海仔」，更遑論邀請他出席飯局。

第四，「上海仔」何時加入飯局？梁福元聲稱「上海仔」在飯局開始時已在場，而且一直坐在劉夢熊旁邊。但其後鄧賀年卻澄清，指「上海仔」是飯局中後段出現，說法和出席飯局的梁振英競選辦成員吻合。

由是觀之，一眾出席飯局的選委，本身口供就前後矛盾，部份內容更是不盡不實，誰是誰非，一般智力正常的市民都應該可以判斷。而不管從哪一個角度看，「飯局」都並非由梁振英一方主導，勾結鄉紳或黑社會的批評更是無從說起。

梁振英身受其害，何來勾結？

況且，根據中文大學傳播研究中心受電視台委託進行的特首選舉追蹤調查，飯局曝光後，梁振英的「出任特首適合程度」和市民「比較想哪位出任特首」數字均較之前的調查為低，前者跌6分，後者更暴跌10個百分點。

換而言之，跟鄉事或黑社會拉上關係，對施政並無好處可言，在今次橫洲發展計劃一事中，政府更早已明言17,000個單位的建屋目標不變，和鄉事派的立場相左，說今屆政府「官商鄉黑」勾結，明顯就是信口雌黃、子虛烏有的失實指控。

圖片來源：notsomoon.blogspot.hk/2014_09_01_archive.html