//一齊睇吓鄭念慈點樣推論鄭錦滿有份參與理大暴動！//

2019年11月理工大學連日爆發衝突，警方封鎖理大及附近一帶，期間有示威者試圖透過爬水渠的方式逃離理大。前熱血公民成員鄭錦滿及另外7人，涉嫌在紅磡一帶協助示威者爬出渠口及安排車輛接載，早前被控「意圖妨礙司法公正罪」，其中3人認罪；其餘5人不認罪，鄭錦滿在審訊中途被加控一項暴動罪。案件早前於區域法院經審訊後，暫委法官鄭念慈早前（14日）裁定鄭錦滿暴動罪成，但妨礙司法公正罪則罪名不成立。至於其餘4名被告則妨礙司法公正罪罪成。

鄭念慈在判詞中指出，雖然本案無直接證供支持鄭錦滿知道理大內渠道情況，但不等於鄭錦滿或其他人，不能由理大經渠道爬行至該渠口。該處有直徑達1.65米或以上的公家渠連接理大內渠道，足以容成年人通往該渠口。鄭錦滿在理大被警方包圍後3日由該渠口爬出，當時鄭身穿黑色長袖衫、黑色長褲及黑色白邊鞋，頭上有防毒面具及頭燈，鞋及褲是濕的，身上有臭味。對辯方稱鄭可能由理大以外的渠口進入渠道，又或者單純被困理大而沒有參與暴動等說法，全屬臆測，不合常理。

鄭官續指，根據「逃匿」證供的法律指引，並綜合庭上證供，唯一及合理推論，就是鄭錦滿是原本被困在理大，並參與暴動，當時走投無路，只好經理大內渠道爬至該渠口，目的是逃避警方拘捕。可以肯定鄭錦滿不顧危險爬渠，必定是因為他干犯了暴動罪，絕不可能是因為無辜理由爬渠離開理大，故裁定他暴動罪成。

鄭官又認為，沒證供指鄭錦滿知道爬渠後有人接應，考慮到渠道狹窄，他可能只是一直跟隨首名爬出者而行，不一定知道具體逃走計劃，故不能肯定他正在協助其他參與暴動者逃走，因此裁定「意圖妨礙司法公正罪」罪名不成立。

至於另外4名不認罪的被告，鄭念慈認為陳啟賢絕非「偶然經過、熱心助人的巿民」，否則他目睹示威者爬出渠口，應報警或通知渠務署；駕「家長車」助逃的馮思睿及林泳汶，鄭官指二人必定清楚被困理大者會經渠口逃走，更意圖提供接載車輛；被告何志豪也為協助從理大逃出者而現身現場，故裁定4人「意圖妨礙司法公正罪」罪成，案件將押後至2月11日求情及判刑。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk