今日係年廿九，在此先跟大家拜個早年，祝大家新年快樂、身體健康。今日，想和大家談一談香港大律師公會；大律師公會執委會昨晚舉行換屆選舉，資深大律師杜淦堃成功連任主席，他回應記者提問的時候表示，對於政府將修訂《法律執業者條例》，大律師公會執委會一致認為，不應該一刀切禁止，在香港沒有全面執業資格的律師或大律師，來港參與《港區國安法》案件，理由是並非全部國安法案件都涉及國家機密，為保持靈活性，令控辯雙方在選擇律師時更有彈性，應該與非《國安法》的案件看齊，觀感上會更加令公眾接受並得到外界支持。

大律師公會重回正軌

當被問及，曾任大律師公會主席的律政司司長林定國，在日前的法律年度開啟典禮致辭時表示，涉及國安事宜，應由行政機關作出最終決定；杜淦堃認為，《國安法》是新事物，行政機關及法院在國安問題上有不同意見、實踐上出現張力，這不是香港獨有，外界應給予時間去磨合。他強調，司法程序明顯是由法院處理，相信行政機關會充分考慮才決定會否參與或給意見，但不相信律政司及國安委會忘記原則及做出破壞香港法治的行為。 

我個人認為，杜淦堃的說法，公道、持平，而且合乎法治原則，今日的大律師公會，不管是主席還是執委會，處事明顯較以往中道得多。例如杜淦堃說，不應該一刀切禁止，在香港沒有全面執業資格的律師或大律師，來港參與《港區國安法》案件，我認為這說法有一定道理，而且非常值得特區政府考慮。

國安案不一定涉及國家機密

事實上，全國人大常委會早前就《港區國安法》釋法，已經重申海外律師是否可以參與國安法相關案件，是香港行政長官需要認定的問題；換而言之，行政長官是有絕對的權力，去認定哪一些國安法個案可以聘用海外律師、哪些則不可以。在行政長官「守尾門」的前提下，有理由相信，基本上不可能出現因有海外律師參與國安法案件，而會影響國家安全的情況。再者，杜淦堃說得非常清晰，就是並不是所有國安法案件都涉及國家機密，這一論點，同樣值得我們深思。

《港區國安法》明確規定了四大罪行，分別是《分裂國家罪》、《顛覆國家政權罪》、《恐怖活動罪》和《勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪》。上述案件是否涉及國家機密，確實難以一概而論，會有此可能，但亦有可能不涉及，始終還是要看案情而定。以《港區國安法》首案的「唐英傑分裂國家兼恐襲案」為例，犯人唐英傑被判監9年，判刑不能說不重；然而，綜觀整宗案件，從呈堂證據來看，都認定案件是唐英傑的個人行為，當中不涉外國勢力，亦不涉及國家機密，類似的國安法案件是否可以聘用海外律師，明顯值得討論。

人大釋法對事不對人

先旨聲明，我個人一直認為，香港本身已經有足夠法律人才，未來其實並不需要再聘用「外援」來港打官司；然而，由於杜淦堃總算合乎中道，故此我認為，政府及社會，都應該虛心聆聽這些意見，若是律政司方面始終認為，必須「一刀切」禁止海外律師參與國安法案件的話，未來亦應該在修訂《法律執業者條例》的時候，清楚向公眾解釋箇中理據，釋除公眾的疑慮。

提到國安法案件，有一件事亦值得和大家分享。之前獲批在國安疑犯黎智英的國安法案件中，代表黎的英國御用大律師Tim Owen，近日獲准入境香港參加終審法院聆訊，處理一宗與黎智英案無關的刑事案件訟費爭議，而據報道，有關案件已預留110日重審審期。

聘海外律師非絕對權利

Tim Owen再次獲批准來港，說明不管是全國人大常委會，還是特區政府，其實都是「對事不對人」；意思是，針對的都是國安案件本身，包括其性質及可能在庭上公開的證據，而不是Tim Owen。對特區政府而言，Tim Owen本身進入香港境內，是不會影響到國家安全，問題是，即使不是Tim Owen，而是其他海外律師參與國安法案件，其實亦有可能會涉及國家安全問題。

終審法院首席法官張舉能早前就指出，能否在香港的審訊上聘用海外律師，由始至終都是酌情權，而絕不是絕對的權利，我認為，社會應該集中討論相關酌情權的審核標準，而不是隨個別人士的魔笛起舞，將聘用海外律師一事視作理所當然，更絕不應誤以為，人大常委會「釋法」就會影響了香港的法治。

原圖：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk