香港社會雖然表面上回復平靜，但我在節目中都多次強調，香港所面對的國安風險尚未完全清除，大家不可以掉以輕心。果然，近日就有香港媒體開始倡議，特區政府及香港社會在防疫路上邁向復常之際，疫情前實施的《禁止蒙面規例》訂立超過三年至今仍生效云云，明示暗示政府應該取消《禁止蒙面規例》。若然大家認為我反對上述建議，大家就完全誤會了；我不單不反對取消《禁止蒙面規例》，更認為政府應該盡快去做，但前提是，取消前要就《禁止蒙面規例》正式立法，而不是繼續根據《緊急情況規例條例》去讓《禁止蒙面規例》生效。
除非正式立法 否則不可撤銷
之所以有如此建議，全因本人亦認同，今日香港已經沒有像2019年一般暴動四起、一街汽油彈的情況，在此情況下，繼續引用《緊急情況規例條例》，或許會招人口實，甚至是其他國家政治勢力的無理攻訐。既然如此，我認為政府可考慮索性正式立法，讓《禁止蒙面規例》成為香港常規法律的一部分，在審議過程中又可以集思廣益，聽取不同持分者的意見，優化當中一些執行細節，這對切實維護國家安全，明顯有正面作用。
當然，我必須強調，即使政府無意正式立法也好，根據《緊急情況規例條例》讓《禁止蒙面規例》繼續生效，仍然有需要。其他的不說，單看網上網下仍然不時見到有人公然發表危害國家安全的言論，以及大量已經潛逃海外的國安疑犯，繼續大量利用互聯網無遠弗屆的特性去煽動港人，單是這兩種情況，已經令人深深相信，預防性措施是必須繼續存在，不可隨便廢止，而《禁止蒙面規例》正是其中之一。
《禁止蒙面規例》有實際需要
《禁止蒙面規例》繼續存在有什麼好處呢？最直接，就是令那些意圖參加暴動的人，多一分考慮，更直白一點，是多一分憂慮，因為在容貌沒有被遮蓋的情況下，正常人都會更謹慎思考自己的行為是否合法合理。《禁止蒙面規例》的要旨，就是禁止任何人參加公眾集會或公眾遊行時，以物品蒙面，掩飾自己身份；這規定箇中的背景和考慮，相信不用我多作解釋，大家都必然已經明白，在此就不重複了。
再者，世界很多國家，其實都有類似《禁止蒙面規例》的法例，包括美國個別州分、加拿大、德國、奧地利、法國、比利時、西班牙、丹麥等國家，都有禁止在公眾集會中蒙面的規定，這就足以證明，《禁止蒙面規例》的精神廣受世界認可，很多國家都認為有實際需要。當然，各國的執行細節都不盡相當，部分國家容許有豁免例外情況，但總體而言，各國法例背後的精神都大致相同。
現行規定經得起法理考驗
既然有人提出應取消《禁止蒙面規例》，那我們就應該反過來問，為何需要取消呢？取消的理由是什麼？香港終審法院早已經裁定，蒙面並非行使和平集會權利的核心，法庭除了要顧及個人權利，亦要考慮受暴力傷害的市民及財物損失，當時就認為，在社會禆益和個人權利之間，《禁止蒙面規例》已經取得公正和平衡。在疫情威脅不大、不會構成公眾健康風險的前提下，合法的遊行集會當然是《基本法》保障的權利，但這種權利並非絕對，是可以藉法例加以限制，而在遊行集會上蒙面，就更加和《基本法》賦予的權利沒有半點關係。
香港正逐步邁向復常，這說法一點都沒錯。不過我們亦必須注意到，在復常的過程中，往往會有人提出一些似是而非的理論，例如今次的《禁止蒙面規例》，這法例的阻嚇和防範功能是非常明顯，可以即時加重意圖參加暴動者的心理成本，從而起到一定的預防作用，這和當今香港《刑事罪行條例》，甚至是《侵害人身罪條例》中很多規定，其實如出一轍。2016年旺角暴動發生前，誰想到律政司要再次動用塵封已久的〈暴動罪〉？2019反修例暴動及其後一連串事件發生前，誰又想過特區政府需要動用已經多年沒有動用的〈煽動意圖〉罪？
慎重審視公眾活動相關法例
從上述例子就可以清楚看到，隨隨便便呼籲、要求、支持撤銷《禁止蒙面規例》，這種說法既不負責任，亦不成熟。在維護公眾利益的立場上，我們必須站得更高、看得更遠，否則一旦有事發生時才想辦法補救，那就已經太遲。我們不想香港重蹈覆轍，審視限制公眾活動的法例時就必須慎重，不可輕言放棄。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論