「青年新政」兩名政客宣誓期間以「非人道、非人類」方式，瘋狂侮辱日本侵華戰爭期間犧牲的二千萬中國英烈，事件早就引起有識之士的公憤。政府日前就「青年新政」兩人的議員資格入稟高等法院尋求司法覆核，法院要求受理，並排期至十一月初開審。近日，社會就立法會主席梁君彥應該在明天的立法會會議上再次安排「青年新政」兩人宣誓又有一番爭議，一眾非建制派議員繼續謬論連篇，為袒護兩名「同路人」，不惜信口雌黃，稱梁君彥若改變讓「青年新政」宣誓的決定，就是受到建制派的「政治壓力」。筆者認為，真正在施加「政治壓力」者絕非建制派，反而是滿口仁義道德，實則不知「尊重法庭」為何物的非建制派！

容許宣誓對立法會影響深遠

筆者之所以認為，押後讓「青年新政」宣誓是「尊重法庭」之舉，理由其實很簡單：法院已經受理政府提出的司法覆核，意味法院認同，政府在此事中並非全無勝算，案中的法律觀點亦有值得斟酌和爭拗之處。換而言之，「青年新政」二人是否已失去議員資格，至今仍然是未知之數，貿然讓兩人宣誓，他朝兩人一旦被判敗訴，他們之前參與的會議或投票會否因而受到影響或法律挑戰？這其中肯定存在不確定因素。

事實上，容許兩人宣誓，將來的爭議只會更大，觀乎現時的情勢發展，任何一方敗訴，都肯定會嘗試申請上訴覆核判決。若然不幸言中，這就是一場曠日持久的世紀官司，審訊延續多月並非杞人憂天；現階段，在兩人議員資格未明的情況下讓他們宣誓，對立法會的影響難以估量。

且聽專家一言

就算按下對立法會運作的影響不表，在法、在情，梁君彥都不應讓兩人宣誓。在「法」方面，港大法律學院教授陳弘毅清楚說明，「目前無法例提出可為議員安排第二次宣誓」，認為政府既已入稟覆核立法會主席在這方面的權力，梁君彥應重新考慮這安排。

而曾任立法會議員多年的資深大律師湯家驊亦指出，立法會秘書處其實已在首次會議安排兩人「宣誓」，基本上已經滿足法例上「盡快」為當選議員宣誓的要求，直言「押後」讓兩人宣誓是「好方法」，認為立法會不能一意孤行、漠視正進行的司法程序。

押後宣誓 情理兼備

在「理」方面，立法會秘書處早已公布，「青年新政」兩人雖然尚未宣誓，但他們仍可獲支薪。事實上，兩人亦一直在使用獲編配的辦公室，意味就算他們要透過立法會資源去反映民情民意，理應不會受到任何阻礙；在此情況下，暫緩兩人的宣誓，實不失為折衷之法。

「青年新政」二人，在法、在情、在理，現階段都不應獲得再次宣誓的機會。非建制陣營指立法會主席若改變自己當初的裁決，肯定就因為受到「建制派很大的壓力」，此一說法，有明顯的盲點，並且未有周詳考慮筆者提出的理據。「青年新政」二人，本來只要好好宣誓，今日已經可以在會議上繼續他們的「抗爭」路線，偏偏兩人不惜做「非人道、非人類」的行為，都要趁機作辱華政治宣示，咎由自取，與人無尤。

非建制派議員，你們可否做一次好心，擱下事事盲反的態度，為二千萬受辱的死難中國人討一回公道，可以嗎？

原圖：eastweek