//這些反華政客及媒體，每次都用雙重標準來審視香港，企圖打擊特區的法治。//
主持：呂暢能
論盡最新熱話、拆解新聞內幕
約定你，和你不吐不快！
逢星期一至五 6:00PM
⭕《港人講地》直播
黎智英、李柱銘、吳靄儀等人7人參與2019年8月18日的示威後，被判「組織及參與未經批准集結」罪成，之後他們上訴獲撤銷「組織未經批准集結」罪，但「參與未經批准集結罪」則維持原判，他們日前在終審法院終極上訴失敗。參與非法集會，在全世界都是犯罪，但末代港督彭定康，就指是這個判決是針對、以及對黎智英的報復，又批評參與案件的非常任法官廖柏嘉。
英國反移民騷亂，近日已經拘捕超過1千人，有近600人被控，當中包括50個18歲以下的青年。英國警察強硬極速拘捕以及檢控示威者，彭定康卻裝作看不見，但就批評黎智英這宗案件，完美演繹了什麼叫雙重標準。
小標題：判詞理據清晰
終審法院5名法官一致駁回被告的上訴，當中包括廖柏嘉，首先看看這宗案件的判詞，上訴最關鍵的爭議，就是辯方提出，針對每名被告的逮捕、檢控、定罪及判刑，均須個別進行相稱性評估。即使法庭裁定一名被告明知而參與非法集結，在定罪前，也要進行額外評估定罪是否相稱，包括考慮是次集結屬和平，時間不長等等。
判詞指，被告被逮捕到判刑，整個程序是建基於健全的法治，法院審視過證供，應用相關法律後，才判定被告有罪，上訴方說法完全違背香港司法管轄權的原則，根本沒有基礎要求法庭進行這額外評估。
另外終審法院常任法官林文瀚補充，2019年示威迅速演變成騷亂，與警方發生暴力衝突，因此必須採取有效措施，維護公共秩序。
廖柏嘉同意判詞，又指出香港與英國憲法安排不同，前者憲法權利是基本權利，後者則是公約權利。他指，英國憲法以「議會至上」為基礎，因此英國法院的權力，在某些方面比香港法院更有限。基於憲法差異，香港和英國法院裁定限制不相稱後，會採取不同做法。
終審法院的法官用了76頁判詞去解釋他們的裁決，但彭定康就無視這些只說裁決不公平，彭定康聲稱，這宗案件明顯是特區政府的報復行為，明顯是針對黎智英。彭定康又批評廖柏嘉認為參與案件是捍衛法治，是在「妄想」。他又向英國《衛報》表示，有關裁決「不公義」，認為今次裁決「揭露了香港迅速惡化的法治狀況」。
反華政客及媒體回避法律問題
英國《獨立報》日前更加用「英國法官囚禁言論自由英雄黎智英可恥」為題頭版報道，並批評廖柏嘉為何繼續留任特區法院的非常任法官。
廖柏嘉就罕有回覆《獨立報》，指他作為香港法官的角色，就像任何地方法官的角色一樣，就是根據法律判案。在英國政界的輿論壓力下，他日前亦辭任了一個名叫「媒體自由聯盟」組織的專家小組主席。
彭定康以及這些英國媒體，從根本就回避了最關鍵的問題，就是：非法集會為何不能被判有罪？他們將黎智英捧為所謂的英雄，因此要求特區政府及法院釋放他，完完全全無視司法獨立和法治精神。
2019年社會氣氛緊張，每次示威後必然有暴動，黎智英等人公然違反警方的不反對通知書，用行為來煽動群眾出來示威，即使他們沒有使用暴力，但已引起社會混亂，他們被判有罪是理所當然，而這種案件，不管在香港，甚至全球各地都比比皆是，為何他們只呼籲釋放黎智英呢？是否因為彭定康與黎智英有不可告人的密切關係呢?
而當廖柏嘉正常執行他的職責時，這些反華政客就想用政治力量施壓，去干預法官的行為，彭定康為何不呼籲英國法院釋放在英國參加反移民騷亂的示威者呢？英國法院極速審判並將示威者收監，試想像一下，如果同一行為由香港法院去做，彭定康等人又肯定出來大喊不公義。
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論