特區政府今日（8日）向立法會提交《維護國家安全條例草案》作首讀並動議二讀，正式展開《基本法》第23條立法的最後一步。行政會議成員、資深大律師湯家驊在電台節目上表示，與外國相關國家安全法律相比，本港涉及23條立法的《維護國家安全條例草案》，條文內容與外國相關法律相比，更合理、溫和，甚至稱得上是寬鬆。
政府今日就《維護國家安全條例草案》刊憲，其中一項焦點是與國家秘密相關的罪行，能否以公眾利益作免責辯護。在《條例草案》中，就非法披露國家秘密罪行，明確加入了「指明披露」作為免責辯護。
「指明披露」的定義包括，披露的目的是揭露嚴重影響特區政府依法執行職能的情況；一項對公共秩序、公共公全或公眾健康的嚴重威脅，而作出該項披露的公眾利益，「明顯重於」不披露的公眾利益。
在斷定某人披露某資料、文件或其他物品時，還須考慮6項要點，包括：是否達上述披露目的所描述的嚴重性；是否有替代該項披露並屬合理切實可行的步驟，如有的話，該人在作出該項披露前，是否採取了該等步驟；該人是否有合理理由相信該項披露符合公眾利益；該項披露所照顧的公眾利益；該項披露所帶來的損害或損害風險的程度；作出該項披露是否基於緊急情況。
對此，湯家驊在在電台節目上分析指，從法理角度看，嚴格來說，這不是在提供答辯理由，而是指，如果該披露涉及條文提到的情況，該項披露就不會構成非法披露。因此，這是在檢視犯罪元素，「如果你沒有這個（犯罪）元素，就不可以入罪，處理方法是比提供答辯理由更大保障。」
湯家驊又以英國和加拿大的情況作分析。他指，與英國相比，英國政府拒絕其法改會的建議，沒有把「公眾利益」列入國安法的國家機密罪行的答辯理由；與加拿大相比，僅針對政府個別官員犯法，才可以提出這個答辯理由，而且還有一個條件，就是必須先向政府舉報，在合理沒有回應的情況下，才可披露手上的國家機密。因此，本港在這方面遠比英國、加拿大寬鬆。
湯家驊還指，從宏觀角度來看，特區政府在《維護國家安全條例草案》中，就「國家秘密」的定義相當詳盡。在英國，「國家秘密」解釋得非常籠統，「一個是國家安全、一個是國家情報、一個是國家與外國的關係」，但並無對這三個範疇進行定義。更甚的是，英國相關條例不容許作出具損害性的披露，但什麼是「損害性披露」，也是沒有定義，完全倚靠民眾的常識判斷，「如果你的普通常識判斷得不正確，和法庭的判斷是不相同，那麼你就有難了。」
湯家驊表示，國家安全是一個非常敏感的問題，情況差不多每天都在轉變。與2003年相比，無論是國家或者香港特區，跟外國的關係已經出現非常大的轉變，所以涵蓋的內容都是非常廣闊。希望市民大眾明白在21世紀這個政治敏感期間，特別是中美角力的期間，大家應要了解一下，保護國家安全的基本原則該到什麼程度。
《條例草案》也開宗明義表明，「尊重和保障人權，依法保護根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於特區的有關規定享有的包括言論、新聞、出版、結社、集會、遊行、示威的自由在內的權利和自由」，湯家驊直言，「寫得這麼清楚的情況下，可以令社會比較安心。」
湯家驊表示，23條立法把答辦理由寫得更清楚。一般來說，法庭需要了解犯罪意圖作出判決。舉例說，有人鼓吹憎恨內地自由行旅客，目前已可能構成違反煽動罪，而今次23條立法下寫得更清楚，如果複述或報道相關行為的出發點，是為了消除敵對情緒，便沒有犯法，相信「對於傳媒或學術性研究的學者，這可能比較安心。」
圖片來源：港人講地資料圖片、《維護國家安全條例草案》截圖
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論