2019年理大衝突期間，有市民應網上號召於油尖旺一帶聚集，事後213人被捕。其中9名男女均否認暴動等罪受審，經審訊後，全部人今日(3日)於區域法院被裁定罪名成立。案件押後至5月16日進行求情及判刑，各被告須還押看管。法官郭啟安指，控方相關的環境證據無疑具壓倒性，有部分被告自辯內容則企圖掩飾，包括利用滅蟲的工具，說成準備聖經中「屬靈盔甲」的講道，又或者接受色情按摩服務後才意識暴動發生等，從而推論他們均具參與暴動的意圖。
郭官裁決時指，辯方稱9名被告可能只是「無辜的過路人」，卻因一時混亂而跟隨他人在逃，相反控方依賴各種環境證據，包括一般市民都會避免無故前往發生示威的地區、各被告人因不是居住在案發地區而不可能在深夜觀察暴動、除暴動參與者外，根本不會有人走到陣地後方位置等。
郭官認為控方提出的環境證據所產生的累積效應無疑是具壓倒性，同意那些蓄意逗留在暴動現場的人士，即使他們沒作過什麼事，只是與暴徒集結在一起，也必然是直接支持和鼓勵示威者作出破壞社會安寧的行為，其參與暴動的意圖亦是明顯不過，這樣的人絕非「僅是在場者」。
被告雷曉天表示承認因走避不及而與他人一同困在碧街一小巷內，誤闖暴動核心範圍，但郭官根據分析指出，被困小巷的人便是較早前在彌敦道築起防線並向警方投擲汽油彈及發射鐳射光的示威者，故推論雷懷有參與暴動的意圖；被告梅晉豪被警方檢取包括12枝生理鹽水、手套，黑色面罩等，郭官卻認為以上物品全是參與暴動的示威者所配備的裝備，以及梅沒有任何反駁證供下，肯定同樣參與暴動的意圖。
被告吳卓泓曾自辯提出因跌打醫館缺貨，而深夜時份仍由荃灣打算到旺角，買薑片之餘而順便拯救受傷途人，郭官批評這簡直是非驢非馬的解釋，並將所有的環境證據相加，產生的累積效應可推論吳就是在現場，聯同其他示威者一起參與了暴動，其急救用品的用途也不能改變他參與暴動的意圖；被告吳悅橋自稱解釋，當晚與友人討論，擬利用滅蟲的工具就聖經中《以弗所書》第六章的「屬靈盔甲」來準備講道，包括挑選防毒面具和眼罩象徵保護頭部的頭盔等，但認為吳「風馬牛不相及」，當晚只是因從事滅蟲工作和宗教背景，因利成便，便把暴動裝備說成滅蟲或者傳道工具，企圖掩人耳目。
被告柯俊明的說法則指當晚前往彌敦道一單位內接受色情按摩服務，離開大廈後才意識到爆發暴動衝突，示威者裝備亦被人插贓嫁禍，但郭官指出為何柯當晚沒有返回大廈暫避，而且柯在警方推進後戴上頸套和防毒面具，絕非巧合和偶然；被告安俊彥對於兩隻灰色防火手套和一隻灰色手套，認為他在庭上只是揑造證供，一心只為自己企圖掩飾，相關物品是用來參與暴動使用。
另外，即使不能排除被告潘伊晴管有的口罩和生理鹽水，出於其嚴重的暗瘡問題，但認為潘當晚知道彌敦道發生暴動，卻選擇蓄意留低成為暴動人群，而且在這樣的造意下，因利成便，自然也可以為她參與暴動時使用；被告戴卓欣身穿黑色外套及長褲，亦沒有來自辯方可信的反駁證據，加上有證據指出戴被捕地方的附近地上有被棄置的雨傘和其他工具，故認為沒有理由還進入或逗留暴動現場，反則提供支持和鼓勵。
被告王智勇被捕時，涉及在身上搜出一支生理鹽水，對於生理鹽水一般在示威現場用來清洗眼睛或皮膚等具司法認知，故質疑在暴動現場出現的市民身上，為何又會剛巧管有生理鹽水，因此郭官認為面對本案所產生的累積效應，那絕對不是偶然和巧合，故吳正是留守在暴動現場意圖支持，具有參與暴動的意圖。
就吳悅橋的另一罪，郭官拒絕接納當晚管有的那一支噴漆，是用來為標示放置老鼠藥之用，並表明處理2019年的非法集結及暴動案件中，見過有不少示威者使用噴漆遮蓋閉路電視鏡頭，又在公共空間或外牆噴上政治標語字句，故認為吳唯一合理的推論是意圖在暴動過程中，用來摧毁或破壞他人的財產。
郭官最終裁定各被告暴動罪名成立；吳悅橋另被控的管有物品意圖摧毀或損壞財產罪亦罪名成立。
被告依次為雷曉天（24歲）、梅晉豪（23歲） 、吳卓泓（22歲）、吳悅橋（25歲）、柯俊明（23歲）、安俊彥（20歲）、潘伊晴（24歲）、戴卓欣（20歲）及王智勇（22歲）。全部人同被控於2019年11月18日在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。吳悅橋另被控同日於彌敦道525至543號管有一罐噴漆，意圖摧毀及損壞財產。
另外，同案被告余嘉晴（26歲）早前已承認暴動罪，將稍後進行判刑；黃添樂（25歲）早前因染疫而沒有出庭，被分拆至其他同類暴動案中受審。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論