去年7月1日有大批人無視警方反對下遊行，一批示威者當晚聚集在銅鑼灣時代廣場，警方驅散期間，36歲女廣告編輯楊迎曦涉嫌從商場高處，向警方速龍小隊投擲一支拉帶鋼柱。經審訊後，被告在區域法院被裁定有意圖而企圖導致身體受嚴重傷害、高空擲物及盜竊罪成，餘下一項刑事損壞罪則罪脫。法官陳廣池裁決時指，被告曾在3樓徘徊一段時間，相信她是等候警方上到2樓才拋下鋼柱。

陳官指，相關片段拍到被告楊迎曦當日身穿配白色圖案的黑色上衣，在一家蛋糕店外停下，左手亦戴上白色手套，再將蛋糕店的鋼柱搬到玻璃圍欄處。被告非嬌小玲瓏或纖幼無力的女子，能毫不費力提起鋼柱跑到圍欄處，戴上手套的目的明顯是避免留下指模。即使片段無拍到被告擲下鋼柱一刻，但她與身旁的人相距一兩個身位，唯一合理推論就是被告將鋼柱擲落下層。

辯方稱警員有頭盔等裝備，沒證據證明被告明知警員會被擲中致傷，陳官認為這說法本末倒置和混淆視聽。鋼柱雖不重，但亦非輕於鵝毛，從高處擲下有可能傷及他人；被告事前曾於3樓探頭視察，相信她是等待時機才拋下鋼柱，傷害警員的企圖明顯不過。鋼柱掉下時，更有一名看似記者的人士蹲地保護頭部。

陳官又指，被告未經授權挪用鋼柱，即使無意令餐廳永久失去鋼柱，但她罔顧餐廳權利，以一己目的拋下鋼柱，已經構成法理上的永久剝奪財產，事後鋼柱下半部分損毀，被告亦無法「完璧歸趙」，所以裁定被告有意圖而企圖導致身體受嚴重傷害、高空擲物、盜竊3罪罪成。

至於刑事毀壞罪，陳官解釋，本案刑毀罪是針對鋼柱擊中的告示牌，而被告明顯「劍指警方」，罔顧他人安危，目標並非告示牌，故裁定這項控罪不成立。辯方表明被告不打算求情，法官下令將她還押至明年1月13日判刑，以待索閱其背景報告。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk