//「爆眼女」案同法輪功案皆由公帑埋單，經《港人講地》查詢得知至今法援開支已逾130萬，但其實帳目仍然好多唔清晰，話晒用納稅人錢，法援署應該再交代//

「爆眼女」案同法輪功這兩宗爭議性案件，皆獲法援資助，但到底法援開支為多少?法律援助署一直未有交代，《港人講地》就兩宗個案向法援署查詢，署方終於昨日回覆指，截至昨日（6月10日），兩案的法援開支合共逾130萬元。不過，帳目仍然有很多疑問未釐清。

根據法援署的回覆，該署就法輪功學員的司法覆核案所支出的法律費用為$921,050，而就「假爆眼女」案所支出的法律費用則為$399,975，即兩案合計共支付$1,321,025。不過，法援署未能提供兩案詳細支出，包括當中有幾多屬律師費，例如作為兩案代表律師的資深大律師夏博義究竟收到多少律師費?其他代表律師的收費又如何? 是否收費高昂的律師都會聘用，市民是否有權知道?本網本周初曾向夏博義發出電郵查詢，但至今未獲回覆。

此外，兩案最終獲被判敗訴，其中「爆眼女」案更要支付堂費，究竟法援署回覆截至昨日為止的逾130萬公帑支出，是否已包括支付堂費款額呢?若不包括，堂費又究竟是多少呢?

其實，除了開支方面尚有大量疑問未解答外，社會對這兩宗案件獲批法援也有很多疑問，例如申請法援案件的審批準則究竟為何?以涉及俗稱「爆眼女」的反修例事件傷者為例，她申請司法覆核阻止警方查閱其醫療報告，最終被判敗訴。但諷刺的是，所謂的「爆眼女」原來無爆眼，並且被傳媒揭發，去年已經離港到台灣。

而纏訟8年的法輪功案，涉及兩名法輪功學員就食環署2013年以未經申請展示宣傳品為由，在全港26個法輪功宣傳據點充公130幅橫額及484塊展板一事提出司法覆核。直到今年五月，終審法院拒絕法輪功學員上訴申請，才算告一段落。究竟這些案件是否應該批准法援?公帑是否用得其所呢?

執業大律師馬恩國認同公眾對公帑運用有知情權，贊成法援署應公開兩宗案件的開支詳情，若要支付堂費，也應交代金額。以他個人經驗，堂費的可能高達數十萬元。他又指兩案的理據薄弱，根本不應獲批法援，建議如有申請法援的上訴案，應交第3方律師協助審批。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk