說實話，筆者沒有用過Uber，但友儕間卻也有一部分人是其「粉絲」，並大讚其回應速度快和司機有禮貌，是物有所值云云。然而，撇除Uber的白牌車夥伴沒有第三者風險保險，對乘客本身就構成危害不談，又是否代表著公然採用白牌車營運的做法值得支持？「Uber事件」發生後，坊間最常見的說法是：「的士服務太差，所以要撐Uber」。

牌照費驗車費保險費  的士成本大

誠然，乘搭的士的不愉快經歷，大概每一個港人總會經歷過，拒載固然存在，無禮更是普遍，兜路和濫收車資也並非罕見。不過，始終不應因為害群之馬而損害其餘好「的哥」。需知道，每一輛的士，除了受到收費上的嚴格限制外，更有年年均需繳交的牌照費、驗車費、保險費等等支出，尤其是近年「一牌難求」，更使得各「的哥」，尤其是租車者成本有增無減。如果大家推崇違法的白牌車，對一眾「盡責的哥」又是否公平？需知道，該些費用的支出，有部分正正是出於保障乘客的需要，特別是保險費較其他車輛高出一大截即是一例。

當局可研放寬「出租車許可證」要求

當然，今次事件也證明Uber的理念真的深受大眾歡迎，政府確實有需要研究如何便利出租汽車許可證的發出程序，並訂立出相對寬鬆的投保要求和營運條件限制等，讓更多希望選取不同類型召喚車輛服務的市民受惠。

可以說，胡亂怪責甚至是攻擊警方執法掃盪白牌車的人，他們最對不起的不是警員，而是那些每一程均盡忠職守、營營役役的「的哥」們。要懲罰的士業界的不良份子，可以通過舉報等方法，但犯不著要具備良好操守的司機一同「陪葬」。當然，除了市民勇於舉報外，政府和警方在加強執法和罰則方面也有不可推卸的責任。

或許，大家可以來個易位思考，如若閣下的家人是那批「盡責的哥」的一份子，閣下還會力挺白牌車嗎？

原圖：網絡