以往在反對派政客操弄下，加上反中亂港媒體的推波助瀾，很多歪理在香港漸漸成為了真理，新聞和言論自由被演繹為至高無上的絕對權利是一例，一些法律上的概念，其實亦如是。昨日在裁判法院審訊中，有被控違反〈煽動意圖〉罪的被告提出控罪是「陳年舊法」和違憲等所謂理由，嘗試申請中止聆訊，結果當庭被駁回。質疑控罪是「陳年舊法」，說法和以往一些具有法律背景的反對派人士何等相似，問題是，「陳年舊法」是否必須不合時宜、香港市民不用遵守呢？當然不是了！
法例無分新舊 最重要是否有效
今次涉及的法例，是《刑事罪行條例》第9和第10條的〈煽動意圖〉罪，根據資料，此例早於1938年已經訂立，說它是「陳年舊法」，某程度上亦不能說不準確。然而，法例是否「舊」，與法例是否「仍然生效」明顯是兩個不同的概念；在香港，一般而言，即使法例再「舊」也好，除非已被法院裁定無效、被立法會修訂或刪除導致無效，又或因另有規定而使相關法例失效，否則即使法例再「舊」，它仍然是香港法例之一，所有在香港的人都有責任遵守。
不信嗎？大家不妨看看香港《侵害人身罪條例》第7條的〈誤殺〉，早於1911年已成為香港的法例，至今已經有超過110年歷史；這條法例至今仍然在港生效，而大家只要有留意法庭新聞，亦知道這條法例至今仍然不時被控方引用。這一例子，清楚說明那些聲稱「陳年舊法」就不應被用以作檢控的論點，根本就完全站不住腳。
批評罪名古老只是政治口號
猶記得當日的「佔中九人案」，一班反對派政客，包括幾名前立法會議員郭榮鏗、楊岳橋和吳靄儀等，都先後公開質疑過用作檢控九名「佔中」犯人的普通法罪行是「古老罪名」，當中更有人聲稱，有關控罪不合時宜、空泛、模糊等，彷彿控方引用「古老」的罪行去檢控就是「打壓」和「迫害」似的，這種說法，明顯與事實不符，亦明顯跟這些政客所學的法律原則相悖。
至於說〈煽動意圖〉罪「違憲」，這說法就更加沒道理可言。是的，香港終審法院至今仍然沒有直接裁定過〈煽動意圖〉罪有否「違憲」；然而，去年12月14日終院就「羊村繪本案」判辭立下先例，確認〈煽動意圖〉屬危害國安罪行，故此應採納更嚴格的保釋門檻。終院當時審理的，雖然只是涉及某名被控〈煽動意圖〉的被告，就「不准保釋」的裁決提出上訴，然而公眾基本上亦可以理解為，至少終院法官當下並不認為，〈煽動意圖〉罪本身有明顯的違憲。另外，之前亦已經有案例，區域法院法官同樣不認為〈煽動意圖〉罪有違憲。
懲處煽仇言論 合情合理
還是那一句，香港以往，實在被耽誤得太長時間，市民被迷惑得亦實在太久。今天，香港迎來難得的平靜和安穩局面，我們每一個就更有責任將問題說得更清楚，擊濁揚清，把道理和法理講得清清楚楚。法律本無「新」、「舊」，最重要的始終是，是否仍然生效；引用的〈煽動意圖〉罪，去懲處煽動仇恨的不法分子，那是合法、合情、合理，而且合適香港當前社會的做法，法例「古老」與否，根本就無關宏旨。
原圖：港人講地
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論