道德有底線 法律有界線
道德有底線 法律有界線

七一「孤狼」襲警,震驚全城。事後,竟然有唔少人美化兇徒行為,甚至將其「英雄化」;一般反對派支持者美化極端暴力行為,故然可恨,廣男估唔到嘅係,連港大法律學者陳文敏,都加入相關行列,並稱「悼念可以出於同情,甚至可能表達對政府不滿,與宣揚恐怖主義的差距很大」,認為唔應該將事件「上綱上線」云云。廣男想問一句,兇徒擺明就係一個企圖殺警嘅恐怖分子,點解要悼念、同情佢?今日同情,他日又會否變成「恐襲參與者」?


對於有人美化同試圖淡化有關行為,保安局局長鄧炳強直斥係非常唔道德,對香港遺害更大,明言「今日是同情,明日是支持,後日就是參與」,又不點名批評曾稱「獻花悼念可能違法的說法牽強」嘅陳文敏,指「我希望這位法律教授夜晚能夠瞓得着覺,因為你可能令到全香港充滿血腥」。廣男喺度諗,如果受襲嘅係陳文敏嘅身邊親友,陳文敏又會唔同情兇徒呢?


有不滿就為所欲為?


老實講,陳文敏身為法律學者,佢應該好明白一樣嘢,就係任何人犯法,都唔值得鼓勵,甚至唔值得同情,而陳文敏一邊指應譴責暴力行為、不同意以暴力解決問題,但一邊又發表「同情論」,極為虛偽!今次「孤狼」試圖殺警,所採取嘅係極端暴力行為,廣男想問陳文敏,市民應該同情「孤狼」咩?又或者,對政府不滿可以為所欲為?如果今日不滿政府就可以意圖殺警,然後得到「義士」、「英雄」等稱頌,咁將來更多反政府人士違法或採取極端暴力行為,香港就有排亂,而且每個香港市民都會被置於危險當中!


除咗法律,當然亦有道德問題,陳文敏作為法律教授,廣男肯定佢熟讀唔同嘅法律理論,當中有冇唔應該為咗某目的而傷害他人嘅法律理論?又或者,人人生而平等,唔應該無辜地受到傷害?陳文敏嘅「同情論」,同呢啲法律或者道德倫理又有冇抵觸?


這不是恐怖主義是什麼?


最後,不論係陳文敏或者係其他反對派人士,都有類似論述指「孤狼」行為唔係恐怖襲擊,而「悼念」嘅人亦離宣揚恐怖主義好遠。對於前者,係咪只針對政府、警察就一定唔係恐怖主義呢?除咗某啲組織嘅定義,我哋唔可以訴諸常理定性,或者應該參考《港區國安法》?至於後者,當「孤狼」行為被定性為恐怖主義,同情、悼念以至稱頌「孤狼」,是否直接或間接宣揚到恐怖主義咩?當反對派嘅學者同政客都不斷扭曲「孤狼案」嘅時候,大家要同佢哋講句,「你哋個良心跌咗呀」!


原圖:RTHK

請Follow我們的YouTube頻道:https://bit.ly/2kgU8qg


下載我們的手機應用程式,收看第一手精彩內容:https://www.speakout.hk/app


瀏覽我們的IG:https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk

28
好正
3
心心眼
3
好好笑
1
令人傷心
22
嬲爆

評論

  • +85297****22
    +85297****22
    3月前
    0 回應
    陳文敏你全家被孤狼殺死,我都會同情施暴者,你放心講多啲歪理.
    • +85298****49
      +85298****49
      3月前
      0 回應
      Excellent
      • 你的光榮,我的榮耀
        你的光榮,我的榮耀
        3月前
        1 回應
        人面獸:black_heart:

        沒有更多評論

        沒有更多評論