要數香港最危言聳聽的傳媒，肯定非「生果日報」莫屬；要數香港最偏頗的主筆，肯定就非「生果日報」主筆盧某人莫屬。這位從來不以實證和數據作評論的「主筆」，今日又在自家報章地盤發表一篇論及「釋法」消息的奇文，一如既往，對於無的放矢的文章，筆者不會多作引述，惟見「釋法」事關重大，坊間又討論得沸沸揚揚，自然需要予以駁斥，以免讀者受到誤導。

「釋法」是改寫「一國兩制」？

盧先生在文中劈頭就提到，「當前最大的問題已不是立法會主席梁君彥及建制派議員如何阻止兩位議員宣誓，而是北京強硬派、梁振英及本地土共力量會否利用今次宣誓風波釋法，改寫一國兩制……。」

今次「青年新政」二人的宣誓之所以鬧到滿城風雨，除因涉及侮辱二千萬日本侵華戰爭中犧牲的烈士外，另一重點乃兩人宣誓時展示「港獨」旗幟。
 
「港獨」主張，違反《基本法》第一條，即「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」正常人都會明白，鼓吹及危害國家領土完整，本身已不可能是香港「自治範疇」，而是關於「中央和香港特別行政區關係」。
 
「一國兩制」的前提始終是「一國」，若非有「一國」的話，試問又怎會需要凸顯「兩制」？中央政府作為事件中的重要持份者，他日即使真要祭出「釋法」這一尚方寶劍，亦不可能被理解為「改寫一國兩制」。
 
「釋法」是不尊重選舉結果？

盧先生又認為，「釋法」剝奪「青年新政」兩議員議席，代表「北京對香港民意及民意代表毫不尊重，隨時可透過粗暴的政治權力及過程推翻選舉結果」。筆者對上述評論實在不能苟同；很簡單的道理，香港為何會有立法會選舉？為何選民可以在選舉中投票？答案就是：《基本法》。

香港合資格人士獲《基本法》授權，可以參選和被選，而為確保參選人擁護《基本法》，參選者都要根據香港法例在報名表上簽署聲明，承諾擁護《基本法》。「青年新政」二人都有簽署上述聲明，但當選後卻出爾反爾，在宣誓時喊出違反《基本法》的「港獨」宣示，請問盧先生，到底是誰在欺騙選民？
 
「青年新政」宣誓時只要正常讀出誓詞，如今已是正式立法會議員，偏偏他們卻涉嫌「拒絕、忽略」按《基本法》第一零四條及《宣誓及聲明條例》去宣誓，試問是誰在剝奪他們的議席？又是誰不尊重選舉結果？
 
「釋法」是要打壓反對聲音？
 
最後，盧先生在文章末段繼續其「無限上綱」風格，指「這種以人大釋法否定民主選舉結果的惡例一開，往後便可能陸續有來；所有批評北京政府、批評北京政策的議員、政團都可能面對同樣的下場……。」
 
盧先生可知道，回歸十九年來，共有多少「反對派」當選？遠的不說，今屆民主黨、公民黨和工黨等立法會議員，他們按正常程序宣誓後，有沒有人提出要去「隨意」剝奪他們的資格？答案是「沒有」，就連傳統激進派政黨社民連和人民力量的當選人，都沒有人對他們的議席資格提出異議。盧先生口中「可能陸續有來」到底是從何說起？
 
回歸以來，中央政府只曾「釋法」四次，主動提出「釋法」更只有一次；每一次「釋法」都涉及《基本法》中關乎社會重大利益或令社會有重大爭議的條文，四次釋法都與「打壓批評聲音」無關。歷史告訴香港每一個市民，中央政府對「釋法」的態度是慎之又慎，不會無故去做，更不會為「打壓批評聲音」而犧牲香港法治。

的確，筆者相信大部份香港人都對「釋法」有疑慮，但「釋法」作為《基本法》中「法治」的一部份，如果遇上大是大非時仍因為「怕敏感」而不去用，最終受害的只會是香港社會和市民福祉。大律師公會主席譚允芝雖然表明不希望中央政府藉「釋法」去處理「港獨」，但亦承認，若必須「釋法」的話，現階段去做，總較法院就政府針對「青年新政」提出的司法覆核案有結果才去做好。