「青年新政」兩議員宣誓辱華事件發生逾兩星期，兩人不單未有道歉，昨日更加在一眾「非建制」派議員「護送」下，明目張膽無視「議事規則」規定，硬闖立法會會議廳，最終令立法會主席梁君彥宣布休會。一眾「非建制」派議員事前事後都反覆宣稱，根據「議事規例」，議員宣誓毋須得立法會主席同意，故梁君彥無權阻止兩人參加會議。其實，有關情況只是重複「非建制」派議員一貫「講啲唔講啲」的伎倆，現在就讓筆者逐一分析，告訴大家這些帶頭衝擊立法會秩序者沒有告訴你的是甚麼！

選擇性引用「議事規例」

「非建制」派議員聲稱，根據「議事規則」第18條〈各類事項的次序〉的第2款，進行宗教式或非宗教式宣誓，可以無須事先作出預告而進行，並且不須先獲立法會主席許可。

的確，如果單看上述條文，立法會主席「似乎」真的不能拒絕讓「青年新政」二人宣誓；然而，市民千萬不可以被「非建制」派議員誤導，以為上述條文就是唯一的依據。其實，「議事規則」第1條〈宗教式或非宗教式宣誓〉列明，議員如未按照《宣誓及聲明條例》（第11章）的規定作宗教式或非宗教式宣誓，不得參與立法會會議或表決。

眾所周知，「青年新政」兩名泯滅人性、發表「非人道、非人類」辱華言論的議員，至今仍然未完成宣誓程序，「議事規則」早列明他們不可以參與立法會會議，既然不可以參加會議，他們又憑甚麼根據第18條去在「未作出預告」下，自行在會議上宣誓？連開會都不可以，還怎可以在會議上宣誓？這道理很難明嗎？

可能又有人會問，如此安排下，豈非兩人永遠不可以宣誓？當然不是了，因為根據《基本法》第七十二條，立法會獲授權主持會議及決定議程，只要主席決定有「宣誓」此一議程，未宣誓的議員自然可以入內開會，當中並無矛盾。

前任立法會主席曾鈺成亦曾處理過「再宣誓」的情況，當時前立法會議員黃毓民第一次宣誓時，不斷「咳嗽」，結果未能讀出所有誓詞的字眼；當日，曾鈺成裁定容許黃毓民再次宣誓。

曾鈺成近日接受訪問時表明，黃毓民和「青年新政」的情況不可以相提並論，一來當日沒有人入稟挑戰其決定，二來黃毓民亦沒有侮辱國家。另外，他亦認同，立法會主席有權調動議程，押後「青年新政」兩人宣誓亦是恰當做法。

「非建制」派非第一次「講啲唔講啲」

今次已不是「非建制」派政客首次斷章取義誤導公眾，記得月前數名「港獨份子」被選舉主任取消參加立法會選舉的資格，「非建制」派政客隨即異口同聲表示，《基本法》第二十六條規定，「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」。然而，他們沒有告訴你的，其實是《基本法》第一條列明，「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。

確保立法會選舉參選人履行《基本法》第一條的方法，就是他們要在參加表格上簽署擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明，選舉主任其後根據香港法例第542章 《立法會條例》第42A條第（1）項，「盡快按照該等規例決定有關的人是否獲有效提名為候選人」。換而言之，只要選舉主任不信納參選人的聲明，即需要「決定」參選人報名無效。

由始至終，「港獨」份子參加根據《基本法》舉行的立法會選舉，此行為本身已經十分可笑，無奈今日香港，雖然「非建制」派中多名政客都擁法律背景，惟他們都習慣只為一己政治理念服務，無視《基本法》和香港法例各項規定的真義，再用「法律工作者」的身份去曲解法例、誤導香港人。

今次涉及「議事規則」的爭議就是最好的例證，證明「非建制」派政客們最擅長「講啲唔講啲」；很遺憾，類似的爭拗未來肯定會繼續出現，香港市民必須時刻警剔，而且保持清晰的頭腦，不要只聽從「非建制派」極為偏頗的單一意見。

圖片來源：大公報