同文先進在他報以文字對弈。一位學者行文二千字寫美國總統林肯寛大為懷，最後結語數十字筆鋒一折，責難梁振英「動輒把不同政見人士看作敵我矛盾」。另位律師指該段文字「無厘頭，不提事實根據」。學者則辯稱文章字數和文氣所限，亦假設讀者對時事已有掌握。

其實身處現今政治環境，不提証據的指控比比皆是。只要進佔道德高地，把矛頭一揮，「空穴來風」，觀眾讀者自當有事。試看香港電台高層訴說感受到政治壓力，但誰施壓？怎樣施壓？究竟是甚麼回事到現在也說不清楚。有大狀堅稱梁振英是共產黨，只不過因為有坊間書籍「推斷亅他沒有理由不是黨員；前大編輯按一篇信息未必可靠的訪問，便指梁政府「黑道化」。人證、物證、表證皆為零又如何，枷鎖早套上頸項。當事人不否認變成了默認，當事人否認就是拒絕承認。好些似有還無的指控，最終皆變成政客抽水的素材。奉勸律師同文實毋須過份執著，這是個有原告冇被告的年代，以後多檢主控的工作做好了。

原文轉載自《晴報》2013年3月25日