立法會財委會正審議高鐵工程追加撥款項目，眾焦於「一地兩檢」落實。高鐵要貼地研究一地兩檢，社會必須認清唯一可行方案，而無損《基本法》及一國兩制，就只有透過《基本法第十八條》，將相關內地法律納入《基本法附件三》。港方的防線就是內地與香港「雙軌立法」，透過本地立法，令香港社會有充分討論及完成立法會審議程序，高鐵方可一地兩檢「合法、合民情」通關。

香港人對一國兩制視之為瑰寶，絲毫不想動搖，於西九龍總站實施一地兩檢，涉及內地公安人員在香港特區範圍內執法，難免觸動港人的神經而感憂慮。我諮詢多名法律專家的意見，一致認為要將全國性法律納入《附件三》是唯一方案，別無他法，香港目前唯一「一地兩檢」的深圳灣，情況不盡相同，僅可參考「雙軌立法」，不能依樣畫葫蘆。若決定納入《附件三》，剩下問題就是採用方法一：納入後由港府「公布」或方法二：「立法實施」，兩者哪個較可取﹖

由中央政府在當地「公布」，將有關全國性法律直接適用於本港，是最有效率及直接，但欠缺醞釀過程，強扭的瓜不甜，定必引起廣泛反響。我認為，納入《附件三》「立法實施」雖迂迴但可行，猶如之前《國旗及國徽條例》、《領事關係條例》及《國際組織及外交特權條例》，經過香港的立法程序，社會有充分的討論，不論支持或反對，各自提出理據，經過立法會審議及通過，才有機會令一地兩檢「軟著陸」。

當然，若屆時立法會議員發起拉布或議案遭否決，高鐵無可避免以「兩地兩檢」通車，雖不完美但實際，至於是否符合成本效益則社會自有公論。

原文轉載自《am730》 2016年2月24日

原圖：topick.hket.com