//特首施政，「程序公義」定「結果為本」更重要？要加快政府效益，下屆政府又應該點做？特首要具備咩特質?純粹用工作經驗去判斷又出現咩問題?//

前政務司長李家超，前日舉行網上記者會，正式宣布參加行政長官選舉。他在約八分鐘的開場演辭中，提到三個施政方向，包括以「結果為目標」解決不同問題、全面提升香港競爭力，以及奠定香港發展的穩固基石。其中，最廣受關注的，就是以「結果為目標」解決不同問題，皆因李家超在開場演辭提及此方向達三次之多。一如既往，事後隨即有傳媒，以及部分壓力團體跳出來，質疑有關施政方向可能會忽略了諮詢，甚至是無視程序公義。筆者認為，提出類似質疑，甚至批評李家超無視程序公義的，邏輯上確是有點奇怪。



大家想深一層，「以結果為目標」，用筆者的說法，亦即「結果為本」，這本身跟程序公義，兩者其實係並無矛盾、絕非不能共存。提出類似質疑，某程度上是仍未能跳出二元對立的思維。為何筆者兩者並無矛盾呢？首先大家要弄清楚，什麼是程序公義。

所謂程序公義，套用法律學者的說法，就是指在管治過程中，為了實踐公平而設計的步驟編排，當中涉及不同的過程，包括司法過程、立法過程，以及行政過程。本身是律師的前商務及經濟發展局長蘇錦樑，亦曾經在2016年2月3日在報章撰文，指程序公義毫無疑問是香港核心價值，例如在孕育立法建議的過程中，透過公眾諮詢，給不同的持份者在社會上公平表達意見的機會。



好了，那麼為何「以結果為目標」，其實是可以跟程序公義並行不悖呢？舉個例子，香港政府以往常常遭人詬病之處，正是執行力不足、明明看到問題存在，但因為行政架構架床疊屋，又或許因為既有手續及規定未能追上時代需要，以致過程過度冗長。總而言之，就是未能適時滿足香港市民的要求及需要。

「以結果為目標」，其實正正是回應香港市民的要求，同時明確要求政府上下必須達成政府定下的目標，過程縱有多曲折也好，都必須迎難而上，切實解決民生問題。以政府而言，為了達成目標，當然必須要走法定程序，但如果過程中發現現有既定程序追不上時代需要，甚至因為「程序」二字，而窒礙了政府改善民生的步伐，難道特區政府就不需要修訂制度或者減省程序嗎？


明知有問題，但拒絕面對，這絕非程序公義精神所在，這叫做因循苟且才對！今日提出質疑的人，難說是希望香港特區政府因循苟且？所以，下一屆政府最需要做的，就是檢視現行不同施政範圍的各項法定程序，如果當中有一些既有規定，的確屬於過度重複或者冗長，那就要盡快提出修訂；只要相關修訂，可以繼續提供合理及足夠機會予各持份者各抒己見、提出上訴和解釋自辯的機會，而修訂出來的制度是公開和透明，即俗稱的「人人都知道個玩法」，有興趣、有能力的人，都有公平參與的機會，而不是黑箱作業，只供既得利益者分享利益的話，那其實都不會違反滿足程序公義的原則。

筆者重申，一成不變、墨守成規，並不是程序公義的精神所在，相信亦沒有人會認為，現行制度已經完美，下屆政府一旦提出修改、修訂，就必然會影響程序公義，因為這肯定不是今日香港的實況。盲目地將李家超所講的「以結果為目標」，演繹為漠視程序公義，明顯有失偏頗。


至於坊間不斷質疑，李家超以往工作經驗單一，只曾負責警務及國安範疇，未必可以勝任特首工作；其實，如果特區政府只得特首一人的話，這種論調或許真的會成立，但眾所周知，事實並非如此。特首最重要是有領導力，可以知人善任，籌組自己的施政班底。

其實大家撫心自問，不管特首候選人擁有什麼工作經驗都好，其實亦同樣可以被人質疑。商界出身嗎？又會被人批評指沒政府經驗；專業人士出身嗎？亦會被人指不熟悉政府運作模式及程序。而即使是公務員或者政務主任出身，其實同樣會遭到詬病，說其不熟悉商界、金融界運作，以及對民間疾苦不夠了解等等。單純用參選人的工作經驗去判斷他是否適合做特首，這種理論本身就有一定缺陷，甚至可以說是不值一哂。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk