//如果慘劇是發生在輪候者身上，大家又會否回個頭來責難房署，為什麼不嚴厲驅逐公屋濫用者？//
「多做多錯，少做少錯，唔做唔錯」，這十二個字，我們經常用來批評官員，當然，用此評語，焦點都是在最後4個字：「唔做唔錯」。
但如果，「多做多錯」呢？
多做，出錯的機率一定多；不做，錯誤的機會就是零，那到底，我們希望官員多做？還是不做？
最近，就有一個很具爭議性的現例。
天水圍天恩邨一對母子因被查出瞞報擁有兩塊新界土地，屬虛報資產的濫用公屋戶，被房署要求遷出。由於母子有病在身，提出上訴並諮詢醫生意見，得到醫院發出證明，建議房署容許二人繼續租住單位。
不過，申請被上訴委員會拒絕，兩母子要遷出單位，房署職員鑑於個案情況特殊，已將母子轉介社署社工跟進照顧，並協助申請中轉屋，房署亦下達行政決定，恩恤兩人繼續暫居單位，直至找到安身之所。
其後兩母子先後自殺身亡，於是，幾乎全城都在聲討政府，質疑當局不近人情，說房署「逼死」母子，要局長「謝罪下台」，甚至否定這個濫用公屋遷出的制度。
於是，我想起，多做多錯，唔做唔錯。
現在公屋輪候冊上有超過20萬個申請，官員怕惹禍不做事很容易，由得申請繼續積壓，慢慢等新公屋建成，好過做醜人。
趕人走一定被責難、一定乞人憎、一定會出事，多做多錯嘛。
這是一宗讓人心碎的悲劇，房署要反省，處理手法是否不夠人性化？是否可以做好點？但社會焦點也不能偏移，死者確實擁有兩塊地，他們申請公屋時確實存在隱瞞問題。
資料顯示，死者在2012年申請公屋時，及之後2015、2016、2017年填報申請聲明時，均沒有申報擁有兩幅價值70多萬土地的資產，即是說，該住戶由始至終均不符合入住公屋的資格，嚴格來說，屬「霸佔」公屋十多年。如果要追究，該問問為什麼當日沒認真審核就批出公屋單位？如果今日房署發現問題仍視而不見，這對20萬輪候者又公平嗎？
死者鄧先生的姐姐接受記者訪問時說，弟弟和媽媽是拿綜援的，根本沒能力買地，當年是父親把弟弟「騙」到元朗律師樓簽署「祖屋」文件，弟弟也不知自己簽了什麼，拿了爸爸給他的4萬元，就糊里糊塗成了地主。
家家有本難唸的經，死者有個衰老豆是不幸，但一個家庭的不幸不應由政府來補底承擔後果，一個衰老豆做的惡行也不該由納稅人來代埋單。大家要聲討的，是這個衰老豆，而不是肯做事的官，否則，以後大家只會選擇「唔做唔錯」。
房屋問題一直是香港最難解的結，政府近年努力打擊濫用公屋，三年來已收回9000單位，規模相當於一整條公屋屋邨，令一般申請的輪候數目由15萬縮減至11萬，非長者一人申請更由14萬降至8萬多。
多做，是為了讓匍匐在社會最底層的市民盡快離開劏房等惡劣環境，「上樓」有期。如果有病、被家人欺騙就要格外開恩，誰來維護輪候者的公平公正？
換個角度想，如果慘劇是發生在輪候者身上，大家又會否回個頭來責難房署，為什麼不嚴厲驅逐公屋濫用者？
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論