壹傳媒創辦人黎智英涉嫌干犯《港區國安法》的案件，今日（25日）踏入第153日審訊，繼續由辯方作結案陳詞。法官李運騰指出本案重點是黎智英及《蘋果日報》是否向外國請求制裁、封鎖或其他敵對活動，辯方承認他們在國安法生效前確曾向外國請求制裁等，但在國安法生效後並沒有「直接」請求外國制裁等。
辯方資深大律師彭耀鴻指明，黎智英及《蘋果日報》在《香港國安法》生效後未有直接向外國請求制裁、封鎖或其他敵對活動，而涉案文章及言論均只是行使憲法所賦予的新聞自由與言論自由，新聞自由保障新聞媒體免受政府干預，得以獨立自主地進行採訪、調查、報道及評論，向大眾呈現事實及提供資訊。辯方強調傳統媒體有責任提供多元觀點，《蘋果日報》等報章均不必保持持平報道。辯方引述《基本法》及憲制原則，主張新聞自由在民主社會中扮演關鍵角色，故傳媒應比市民享有更大自由。
法官李運騰提出，如今隨著網際網路的廣泛使用，人人都可以在互聯網上自由發表意見，人人都可以成為新聞出版人發布新聞，另指法庭責任是憑證據去考慮黎智英是否利用《蘋果日報》向外國請求制裁，與新聞工作無關，重申本案重點在於事實裁斷，即黎智英曾否作出制裁請求。
辯方指黎的文章及直播節目《Live Chat with Jimmy Lai》在《港區國安法》生效後並無直接請求制裁，僅為評論時事或表達意見，又強調法庭應在整體語境下審視黎智英的言論，而非斷章取義。法官杜麗冰則指，法庭審理本案時會考慮新聞自由及言論自由的原則，但需結合具體語境，而非僅看涉案文章或節目是否提及「制裁」一詞。
辯方又提出，若一眾被告達成協議，要做的事不是非法就不構成串謀，控方若想證明有串謀，就需要證明有新協議。法官李運騰指，本案特點是各被告協議請求制裁的行為，中途因國安法生效變成非法；舉例一些人協議將含大麻成分的產品輸入本港，此行為在達成協議時合法，但在輸入途中變成非法，按辯方的說法這些人繼續輸入相關產品是不違法。法官杜麗冰亦質疑，表示若繼續履行原定協議輸入相關產品，就會變成非法串謀行為。
辯方強調請求制裁內地及香港才觸犯《港區國安法》，請求制裁兩地「官員」則不屬《港區國安法》「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」範圍內。法官李運騰則指，即使請求制裁兩地才算犯法，但請求制裁兩地官員如行政長官，便會對兩地政府制定和執行法律、政策進行嚴重阻撓並可能造成嚴重後果，亦符合控罪要素之一。
辯方提及黎智英一向是和平示威遊行的擁護者，黎在國安法生效前盡力阻止國安法的推行，而高等法院上訴庭就人民力量前副主席「快必」譚得志發表煽惑文字案判詞中指出，條例清楚表明批評政府、法院判決等司法行政，或參與關於政府政策或決定的辯論，甚至提出強烈、激烈或批判性的反對意見，均不構成煽動意圖。法官李運騰則指涉案文字可能有此四項意圖外等其他意圖。
辯方強調黎智英與《蘋果日報》盡其所能去避免違反《港區國安法》，黎智英也從沒有意圖違反《港區國安法》。法官李運騰詢問辯方有沒有案例指引，說明控方需否證明涉嫌請求制裁的被告明知其行為犯法，要求辯方歸納相關案例，明日（26日）開庭再作討論。
圖片來源：港人講地
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論