為了讓香港社會明白，西方國家及部分所謂「專家」對香港的誤解，甚至是曲解有多深，我今日繼續為大家關注聯合國經濟、社會及文化權利委員會會議的情況。有關委員會昨日已經完成審議包括香港在內中國履行國際公約狀况，下月將發表報告。
對聯合國「經社文權利委員會」不抱希望
坦白說，我對「經社文權利委員會」的這份「未來報告」不抱任何希望，皆因從連日會議的內容可見，委員們對《港區國安法》和香港可說是充滿了偏見和誤解，委員們手上所持的資料片面、偏頗和斷章取義，而會議上亦充斥著子虛烏有的指控。雖然代表特區政府參加會議的官員已經盡力解釋，但我對那些早有既定立場的委員是否會給香港一個公道評價抱有極大懷疑。
報道指出，「經社文權利委員會」副主席溫德富爾（Michael Windfuhr）質疑，若果香港維護國家安全委員會可界定「國安事宜」，會否改變法庭裁決，詢問如何限制國家安全定義及避免隨意任用。他又稱，有些事情在中國會「突然變成國家安全」，詢問如何界定國安，另提及有《國安法》被告被拒絕保釋。
溫德富爾疑似完全誤解《國安法》
針對溫德富爾的奇怪指控，律政司高級助理法律政策專員樂逢源則稱，人大釋法只是澄清《國安法》條文適用在海外律師爭議，並無擴大特首或國安委權力，而在《國安法》47條下發出的證明書，只是作為審訊中有約束力的證據，法庭仍要處理裁決及其他爭議，並不影響法庭獨立。
要理解溫德富爾的質疑有多奇怪，我們應該先回到《國安法》的條文上去。根據《國安法》第47條的規定，香港特區法院在審理案件中遇有涉及有關行為是否涉及國家安全或者有關證據材料是否涉及國家秘密的認定問題，應取得行政長官就該等問題發出的證明書，上述證明書對法院有約束力。
香港法院獨立審訊 不受任何干涉
上述條文的意思，清楚簡單，就是法院在審訊過程中，若遇有需要認定某些行為是否涉及「國家安全」，又或者某些證據是否涉及「國家秘密」的時候，就需要由身為香港維護國家安全委員會主席的行政長官去確認，就此如此簡單，絕不代表行政長官認定了某行為涉及「國家安全」，或某證據涉及「國家秘密」後，案件就有了裁決。行政長官的工作，根據《國安法》上的規定，並不是代法院去作裁決。
溫德富爾會在聯合國的會議上問出上述問題，可能性只有以下幾個：一）他根本沒有透徹了解過《國安法》的條文；二）他誤解了《國安法》的內容；三）他根本完全不清楚香港的司法制度是如何運作。不管是上述哪一個原因，情況同樣都是極不理想。
國安疑犯不許保釋非香港獨有
另外，據報，溫德富爾在會上亦有提及，有《國安法》被告被拒絕保釋。對於溫德富爾上述的疑問，我們都必須承認，今日香港確是有此情況；然而，身負國安相關罪行而不許保釋的例子，在當今世上其實並不罕見，在此，讓我舉出一些美國和英國的例子，大家自然就明白，香港的情況其實人道得多。
美國在9.11恐襲後，於2002年在古巴軍事基地設立關塔那摩監獄，囚禁未經審訊的恐怖主義分子「嫌犯」，20年過去，任意拘押、酷刑虐囚的醜聞不絕於耳，聯合國人權理事會任命的專家小組亦曾發表聲明，譴責美國繼續使用這所侵犯人權的監獄，表示美方「不經審判任意拘押並施加酷刑和虐待」的做法完全不能接受」，但結果又如何呢？因為美國跨黨派認為符合美國利益，有關監獄至今仍然存在。
另一例子，現正於英國國會審議的《國家安全草案》，當中明文授權內閣大臣在指定條件下，例如當事人牽涉外國勢力、對公共安全構成威脅、基於緊急的調查需要等，可以禁止特定人士離開某個指定地點，可以是指英國國境或國境內指定的住所，如要離開必須事先取得內閣大臣的批准。
西方對中國的評價不公平
從美國和英國等國家的安排就可以看出，不許某些身負國安罪行的人保釋，其實不是什麼獨有的安排，而且明顯地，《國安法》的規定較美國和英國的安排更加文明，對疑犯的人權亦有更大的保障。再者，香港的國安疑犯是否容許保釋，始終是由司法獨立的法院去決定，相較美國和英國由行政當局去決定誰人需要被監禁或軟禁，哪一個地方的安排更合乎法治原則，一目了然。
現實就是如此，今次「經社文權利委員會」的會議，其實就是一個西方世界的縮影。有些事情發生在西方國家，西方政客和媒體都只習慣輕輕帶過，甚至是視若無睹，惟若相同事情發生在中國，事件就會變成國際大新聞，針對中國的批評更是接踵而來。還是那一句，「說好中國故事」、「說好香港故事」的工作，任重道遠，香港各界未來還需繼續努力，在國際輿論上爭取更大的話語權。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論