各位，今日又帶大家看看惡名昭彰的英國「雙標」了！上月，英國推動擴大警方權力的《公共秩序法案》修正案，實施範圍包括英格蘭及威爾士，內容包括擴大「嚴重破壞」的法律定義範疇，讓警方執法更加靈活，可以有權制止「試圖」利用緩慢前進、「遊擊戰術」等策略阻路的示威者。法案更規定，英國警方在執法時可以考慮同一團體一系列示威活動的總體影響，而不局限於獨立事件；法案更賦權警方，不必等到騷亂發生，而是任何時候都能干預並阻止示威活動；而將自己的身體鎖在建築物上的示威者將面臨新的刑事罪名等。
原來英國知道「個人權利」非絕對？
法案說明，英國政客認同，堵路、阻路、破壞公共安寧和社會秩序是錯誤的，是不應縱容和被允許的。好了，說到這裡，且讓我們翻翻舊帳。
2019年，香港爆發反修例暴動，事件受到外國勢力的「高度關注」，隨便翻查一下資料，就已經翻到以下的舊聞：
- 2019年6月，時任英國外相侯俊偉宣布，因應「香港警方武力驅散示威者」，拒絕向香港出口催淚氣體等其他人群控制裝備。
- 2020年1月，英國上議院議員Lord Alton撰文稱「港警濫暴問題嚴重」，要求英國政府將香港警隊高層及相關官員作為制裁的「首批目標」。
- 2020年8月，英國多名國會議員組成的「跨黨派國會香港小組」發表報告，除了批評香港「警暴」、「違反人權」，還建議對容許「警暴」的香港高級官員實施「制裁」。
英國譴責香港警方毫無道理
奇怪了，原來英國政客知道維持公共秩序很重要的嗎？為何當遊行示威在自己國土發生的時候，英國政客就選擇強硬取締、限制自由，但當遊行示威，甚至是暴動發生在香港，英國又會站在暴徒一方，對正常執法的香港警察予以譴責，甚至是建議制裁呢？
英國首相辛偉誠上月中就曾發表聲明，指出抗議權屬民主範疇，但並非絕對，必須在少數示威者和大多數辛勤工作的市民間取得平衡，強調不能允許少數人的示威活動擾亂普通民眾的生活。這是不可接受的，政府將結束這種局面。
未見暴力已出手打壓
嘩，確是不折不扣雙重標準，老實說，英國民眾示威抗議的暴力程度，若與2019年反修例暴動成千上萬的暴徒相比，簡直是「小巫見大巫」，當日香港一街汽油彈、處處堵路，連機場都堵塞、暴徒襲擊毆打異見者、刑事毀壞不同政見的店舖、將警務人員的個人資料在網上洩露、破壞香港公共設施，這些事，有在今日的英國發生嗎？即使有，又有沒有像香港那般大規模呢？肯定沒有吧！
我不是說辛偉誠的說法或做法有錯，我亦認同，示威遊行的權利並非絕對，可以由法例加以限制；英國最不堪之處，是徹頭徹尾的「嚴人寬己」，自己維持公共秩序、保障國民生命財產就可以，香港警方遏制暴動，阻止暴徒在香港實施恐襲，竟然會招致批評和制裁，請問這是什麼道理？
維護公共秩序 香港理直氣壯
昨日，英國有五十萬人，包括教師、公務員、火車司機等舉行罷工，是十二年來最大規模；參加者希望爭取調升工資，以緩和通脹飆升帶來的生活成本危機。事實上，隨着英國通脹率飆升至40多年來最高水平的大約11%，英國已連續數個月出現大罷工，上月更一度傳出，辛偉誠政府計劃立法打壓民眾的罷工權，強制要求關鍵公共部門人員，例如醫護、消防員、教師等，即使罷工，仍必須維持基本服務，否則就會被解雇。
我不知道英國最終會否真的推出《反罷工法》，但英國政府的態度，其實已經非常明確，就是「個人權利」絕對不可凌駕「公眾利益」。香港作為行使普通法的司法區，其實亦一直秉持相同原則，做法跟其他國家，尤其是英國，沒有什麼分別。
《公共秩序法案》、《反罷工法》，已交國會審議的《國家安全法案》，再加上堅定不移將非法移民送到非洲，英國政府已經完美示範在國家安全和公眾利益之前，政府應該採取甚麼行動去履行責任。沒錯，在維護國家安全和公共秩序的大義之前，我們必須理直氣壯，外部勢力針對香港的批評，全部都出於政治考慮，而且是滿滿的雙重標準，認清英國政府的真面目後，大家自然會明白，今日的香港其實有多可愛。
原圖：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論