嘩，不說大家或許不知道，英國政府又再計劃推出打擊國民「自由」的新法案，綜合香港媒體報道，由於英國近日面對目的在於爭取改善薪酬福利、來自不同行業的大罷工，首相辛偉誠準備最快當地時間星期四宣布立法，規定醫療、鐵路、教育、消防、邊境安全等六個行業「必須」提供「最低服務水準」，而罷工前通知期則會由目前的十四天增至廿八天，未合乎規定而罷工者，可被視為非法，僱主可控告工會及解僱參與的員工。
英國計劃立法限制罷工
至於什麼是「最低服務水準」呢？據報，新法案內容亦將訂明任何所謂最低服務水平將由工會與政府協議，但在無法達成共識時，內閣部長可有最終決定並強制施行的權力。商務大臣夏博思（Grant Shapps）期望工會將與資方合作，以免「走到這一步」。
英國政府計劃限制國民罷工的權利，對於一向高舉「自由、民主、人權、法治」大旗，甚至以「民主教師爺」態度對中國內地和中國香港指指點點的英國來說，可謂極度諷刺。辛偉誠想阻止英國人罷工，但最終是否成功，其實仍然是未知之數，因為根據英國《泰晤士報》報道，即使新法案獲通過，最快亦要到今年夏天方可實施，而且據報已有工會認為「反罷工法」不可行，因內容違反人權法，已準備採取法律行動，向法院提出司法覆核，質疑法例的合法性。
必須保障民眾生命和生活
首先講清楚，我是否認為辛偉誠的做法有錯呢？也不一定如此，辛偉誠解釋自己計劃立法的決定時，部分內容亦不無道理；他說，罷工行為應當公平合理，考慮到國家承受能力並對其負責。他又指，人們應有罷工的權利，但需要與英國大眾正常生活權利平衡，因此立新法去保障民眾生命和生活。
太好了！辛偉誠終於講出了我的心底話，原來英國政府亦認同，即使尊重每個人的個人權利，包括罷工的權利，但亦不能過度影響公眾利益和大眾的生活，而為了保護英國大眾正常生活的權利，因此要立法去限制罷工的自由！說得非常好、我非常認同，但趁此機會我又想問一問辛偉誠，那為何香港在2019年發生反修例暴動，全國人民代表大會其後為了止暴制亂、重塑香港社會秩序、確保香港免受外國勢力干預，授權全國人大常委會訂立《港區國安法》的時候，英國又反覆批評有關決定，甚至不惜公然違反《中英聯合聲明》，推出所謂的「BNO移英計劃」呢？
英國政客極度「雙標」
《港區國安法》的實施，就是要保障絕大部香港市民正常生活權利，全國人大常委會立此新法，就是要保障中國國家安全，以及民眾生命和生活，背後理念及原因非常清晰，辛偉誠今日終於承認，個人權利不能凌駕公眾利益之上，那麼他又會否率先收回所有針對中國的批評，甚至推倒所謂的「BNO移英計劃」，重回《中英聯合聲明》規定的正軌之上呢？若是不會，那英國豈不是再次向世人展示自己的雙重標準，醜出國際？
當然，我不會天真到以為辛偉誠是一個處事一視同仁的政客，英國跟「大佬」美國一樣，當有利於自身利益、與自己政治立場相符，永遠一副道貌岸然，但當事件與它們的利益相悖，即時就擺出另一副嘴臉，這兩個國家的「雙標」，早就為世人所認知，毋庸置疑。
英國「國安草案」非常嚴苛
再舉一例，去年五月，英國國會議員向國會提交了一份涵蓋範圍廣泛的《國家安全法案》草案 （簡稱「國安草案」），當中新增破壞罪（sabotage）、外國干擾罪（foreign interference），以及一系列限制公民權利的司法程序，包括禁止公開審訊、禁止離開住所、禁止指定行為等。時任的英國內政大臣彭黛玲當時就直言，有關立法須「走在風險之前」，進一步保護英國的國家安全。草案已在去年六月六日進行二讀，並於去年十月十八日向國會全體大會完成匯報，正等待通過審議修正案後，再提交上議院三讀便正式實施。
還是要回到香港實施《港區國安法》的時候，大家應該不會忘記吧，前英國首相約翰遜、前首相卓慧思、現擔任英國副首相的前外相藍韜文、前內政大臣彭黛玲等等反華政客，他們當日是如何無理批評《港區國安法》；然而，當面對自身的國家安全問題時，英國又可以推出一份司法程序完全違反法治原則及偏離《國際人權公約》的「國安草案」，請問那又是什麼一回事呢？
今日的英國政府，就是如此的不堪。近日有報道稱，英國醫療系統在罷工潮、新冠病毒、冬季流感和甲型鏈球菌夾擊下，正承受龐大壓力，有急症室患者需要等候長達九十九小時才獲得床位，部分病人甚至被迫躺在急診室地板上。我完全明白，無了期的罷工會對一般大眾帶來什麼影響；在公眾利益面前，個人權利的確不是至高無上，英國今日的處境，不知為何，我真的有點感同身受。
原圖：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論