2020年3月，我們《港人講地》向香港科技園公司查詢，質疑壹傳媒集團的負責人違規，擅自在《蘋果日報》大樓內營運一間名為「力高」的私人顧問公司，揭開了令壹傳媒創辦人、國安疑犯黎智英入獄五年零九個月的序幕。涉及黎智英的欺詐案，上星期六已經判刑，對於黎智英這名多年以來，濫用傳媒形象作為「保護罩」的欺詐犯被判刑，社會各界都額手稱慶。不過，外部勢力對於黎智英被正義制裁一事，自然亦沒有善罷甘休，而黎智英的兒子及他所謂的國際律師團隊，亦繼續為其四出奔走，意圖破壞香港司法獨立，肆意爭取外國政治勢力介入黎智英案件，今日就讓我來好好評一評這件事。
法律面前 人人平等
正如主審法官陳廣池在判刑理由中所言，「法律面前，人人平等」，「無論是高官，無論是首富，無論是政治高人或權貴，都要面對相同的法治標準及約束」；陳官強調，「一個傳媒大亨，管控一個頗具規模的傳媒網絡及實體報刊，並不表示他因有第四權而不會犯法，更不能說執法機構檢控這傳媒大亨便等同攻擊新聞自由」，又表示自己絕對無意，亦不應在政治層面有任何評語，重申本案性質純然是一宗簡單的欺詐案，不應把案件的審訊扣上任何政治帽子，「這對控辯雙方以及整個社會都是不公平的。」
陳廣池法官的說法，客觀、準確，而且非常有先見之明，蓋因他似乎亦預料到，判處黎智英罪成，而且有一定的刑期，肯定會惹來流言蜚語，甚至是外國勢力的無理批評和攻擊。果然，美國國務院發言人普賴斯（Ned Price）在黎智英被判刑後，隨即信口雌黃、無的放矢攻擊香港法院，他聲稱，「從任何客觀標準來看，最新判決結果既不公平、亦不公正」，隨即又無故將事件跟「言論自由」扯上關係，呼籲中國當局尊重香港言論自由，包括新聞自由云云。
外國政客圖干預香港司法
今次其實已不是普賴斯首次踰越分際，公然干涉屬於中國主權一部分的刑事審訊。今年10月底，普賴斯已經指控涉及黎智英的欺詐案，是「虛假的指控和判決」，然而由始至終，他都提不出任何證據，說明涉及黎智英的欺詐案，到底「假」在哪裡？普賴斯作為美國外交部門的發言人，公然對香港法庭及控方作出如此嚴重的指控，自然亦有責任提出證據，證明自己所言實屬，而不是憑空杜撰的抹黑。
不過一如既往，美國指控別國，往往不是講求證據，而即使能夠拿出「證據」，亦往往是虛構居多。2003年2月5日，時任美國國務卿鮑威爾，在聯合國安理會上拿出一瓶裝有白色粉末的試管，聲稱那是伊拉克製造「大殺傷力武器」的證據，並以此為由公然違反國際法入侵伊拉克，但事後卻並未能發現任何「大殺傷力武器」。回到今次事件，某程度上普賴斯算是比較「文明」了，因為他只是單純的指控，並沒有拿出偽證，普賴斯「僅僅是」那種「將審訊扣上政治帽子」的宵小之輩而已。
傳媒人沒免於檢控特權
在此我要告訴普賴斯，這次案件，根本和言論及新聞自由全沒關係，這只是一宗單純的欺詐案，既不涉及採訪、亦不涉及報道，如果連這樣都可被視為「新聞自由」，那香港的新聞工作者豈不是人人都可以有免死金牌，即使壞事做盡都不會被拘捕？試問美國有這樣的標準嗎？英國有這樣的標準嗎？歐盟有這樣的標準嗎？
最後不得不提的，是黎智英的兒子黎崇恩，以及黎智英的所謂國際律師團隊。判刑後，黎智英的國際律師團隊一方面譴責判刑，另一方面又代黎崇恩回應事件，聲稱自己的父親黎智英沒有過錯，又突然將欺詐案和即將開審、涉及黎智英的《港區國安法》案件審訊混為一談，稱黎智英是英國公民，促請英國政府立即採取行動，保障父親人身自由。
問黎智英兒子：你想英國如何介入？
敢問黎崇恩，黎智英是英國公民，那又如何？因為是英國公民，所以即使觸犯香港法例，就有免於檢控的特權？你又想英國政府採取什麼行動？制裁香港官員，甚至是香港的法官，藉以干預香港司法獨立，甚至是影響刑事審訊結果？你和你爸爸的國際律師團隊，到底想做什麼？請把話說清楚，以免外界有所誤會。
另一方面，我亦要請教黎智英的國際律師團隊，你們都是讀法律出身，何以明知道政治不應介入司法審訊、何以明知香港擁有司法獨立，你們仍然甘於放棄法治原則，促請英國政府和政客介入審訊？
黎崇恩的表態，再一次說明，涉及黎智英的《港區國安法》案件，的確有可能因為「涉外因素」而影響司法公正，香港律政司當日根據法例，向高等法院原訟庭發出證書，指示案件毋須設陪審團，無疑是一個合法、合理、合情的決定。在此，我希望提醒黎崇恩等人，《港區國安法》對於案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，早有明確規定，不要再奢望外國勢力介入案件，就可以令黎智英無罪釋放，香港是法治社會，不管是中央政府、特區政府，還是香港的司法機構，早有防止和對抗外力介入審訊的準備，你們的詭計絕不可能得逞。
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論