上星期，英國最高法院的正、副院長雙雙辭任香港終審法院海外非常任法官的職務，其中一名辭任法官、最高法院院長韋彥德（Robert Reed）最近在英國國會一個會議上聲稱，自己辭任並無受任何政治人物的壓力，聲言是自己主動要求英國外相及司法大臣開會討論，又稱香港政治參與及言論自由持續被侵蝕，留任本港終院更破壞英國最高法院的利益云云。韋彥德辭職與否，那是他的個人選擇，縱使筆者亦不同意其觀點，但與其逐一駁斥這一個已跟香港全無關係可言的人，更重要的反而是香港人要認清兩點：一）韋彥德只關心和效忠自己的國家；二）香港司法獨立與否，從來都跟香港法院是否有海外法官無關。

韋彥德只關心英國利益

關於第一點，韋彥德本人亦說得清清楚楚，他關心的只是「英國最高法院的利益」，在他考慮是否辭職的時候，從來沒有考慮過香港法院「有可能」會受到其辭職的決定而受影響，更從沒有考慮過香港市民對此的看法和感受。這一點，大家從其辭職的聲明及近日的言論中已看得一清二楚，筆者在此不贅。

關於韋彥德等兩人辭職，香港大律師公會國際業務常委會主席、資深大律師蘇朗年（Neville Sarony）早前就曾去信回應，強調《港區國安法》一如香港其他法律，須接受法庭審視及解讀，屆時海外法官如果遇上道德牴觸時可隨時離任，反問兩人早早「離座」，是否不相信這些海外法官？

另外，蘇朗年形容，英國法官參與終院審訊，是英國留給港人最好的遺產，如今「拿走這份無價禮物」是英國的一大諷刺。他指這項安排，最大的受益者是香港市民，目前本地法官的質素及正直依舊不變；而英國及其他普通法地區法官的參與，可為終院審訊帶來更廣闊的視野。

《基本法》乃香港司法之本

對於蘇朗年的言論，筆者尊重，但並非全部同意。蘇朗年形容，英國法官參與終院審訊，是英國留給港人最好的遺產；惟本人卻認為，即使英方同意也好，讓海外普通法地區法官來港審案的主要依據，始終是香港的《基本法》，這不是單純「英國的遺產」。

容許終審法院延聘法外法官的依據，最主要是《基本法》的第八十二條：「終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判」。換而言之，若非《基本法》賦權，海外法官亦不可能來香港這個屬於中國一部分的城市參與終審聆訊；若非《基本法》賦權，香港亦會如世界絕大部分司法管轄區一樣，只會容許自已的國民擔任最高法院的法官。

《基本法》確保香港司法獨立

再者，香港的司法獨立是什麼保障的呢？全體司法人員、特區政府及所有市民的努力，當然應記一功，但更重要的，還是《基本法》當中的條文。第八十五條列明：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究」。換而言之，任何人都不得干涉香港法院的審訴，一旦意圖干涉或影響審訊結果，那就是「違憲」，更有可能是「妨礙司法公正」，這是嚴重的刑事罪行，香港對此亦一直非常重視，從不輕輕放過。

換而言之，就是因為《基本法》條文作為香港司法獨立的基礎，香港的司法獨立才可能一直運作暢順，尤其甚者，香港在法治和司法獨立方面的排名，亦長年高於那些經常批評香港的國家。以世界經濟論壇所出版的《2019年全球競爭力報告》為例，香港在司法獨立方面在亞洲排名第2、全球排名第8，排名比美國（第25位）及英國（第26位）高得多。另外，去年6月中發表的《2021年世界競爭力報告》，香港在司法公正方面的排名為全球第8位，比英國的第15位和美國的第23位亦要高。上述香港的成就，若非有《基本法》的保障，難道單靠海外法官來港就可達成嗎？

香港的司法獨立，從來都不是單靠海外法官來港與否去賜予或決定，香港的司法獨立，靠的是以香港《基本法》條文為基礎，由香港社會一同去維繫。在波譎雲詭的國際局勢及國際角力下，來自其他國家的攻訐抹黑只會愈來愈多，國際輿論長期受到西方把持，他們從不吝嗇攻擊內地和香港的機會，問題是，我們是否應該如此輕易動搖？我們要有的「底氣」，正是必須了解《基本法》才是香港一切權利和保障之本，只要我們可以立定心志堅拒外國的干涉、介入和「小動作」，「一國兩制」自然可以行得穩、走得遠，這就是香港的「底氣」，亦是每個香港人必須有的「底氣」。

圖片來源：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk