美國矽谷銀行曾連續5年存榮登Forbes Magazine 的美國最佳銀行之列。然而，受到信心動搖的影響，美國矽谷銀行最終還是垮了。
矽谷銀行的問題，有人指是因其持有的美國國庫券隨著息口上升而蒙受了巨大虧損；有人指是因其持有的資產多屬長期資產；又有人指跟早前數位資產交易平台FTX倒下拖累。其實矽谷銀行的問題說到底就是信心動搖下，分數式的準備金操作（或稱儲備金）（Fractional Reserve） 本身的「原罪」。任何銀行的存款總額都是大大超過它的準備金。在正常的時候大家都寧願把大部分現金存放在銀行。銀行會把大部分超過中央銀行所要求的儲備再放貸出去，藉以賺取回報。倘若突然出現重大的信心危機，不管合理不合理，全部存戶就是想拿走所有存款，任何銀行都不可能應付。
存款保險的出現就是為了要存戶放心，藉以帶來更穩定的金融市場。然而今天的存款保障都設有上限，即使屬於受保障類別的存款，都只能獲得最多50萬港元的保障。由於一般商業機構的營運都包括入帳和付帳。只要頗具規模，50萬港元的保障往往不足。在美國，聯邦存款保險局所提供的保障為每個戶口25萬美元，而同一銀行每人不能多於一個同類型的戶口受保障。
銀行業的信心危機傳染敏感度十分高。一家管理良好的銀行，基於Fractional Reserve的原因也可以因為擠提無法運作。試想若有企業因銀行倒閉無法支付員工工資、無法．繳付欠帳，產生的骨牌效應可以造成大災難。美國的第一共和銀行（First Republic Bank）在幾乎被信心危機傳染拖垮之際，獲幾家大銀行注入300億美元的救命資金，避過一劫，帶動金融市場回升。
筆者多年前早已提出：在定額存款全額保障之上，再加一項「分數式存款保險」（Fractional Deposit Insurance）， 讓同一帳戶餘下的存款獲得八成的保障。如此，縱使有銀行倒閉，受影響的企業仍有大部分資金可以運用。這便可大大減低信心危機傳染的敏感度，並在危機出現時大大減低危機的破壞力。
提供額外的「分數式存款保險」當然有代價。像原來的50萬港元定額存款保有代價一樣。銀行須要付保費，而這保費亦難免會轉嫁給存戶。但這肯定是值得的。
本港銀行監管已做得很好。我們上一個銀行危機是1991年的國際商業信貸銀行Bank of Credit and Commerce International。本港的BCCHK其實只是受BCCI拖累，而其存戶多年後最終都能取回絕大部分的存款。但試想存戶當年面對如何巨大的壓力和窘境？倘若當天有「分數式存款保險」，他們就可免除巨大的痛苦。大家只付輕微的保費換來心安，應是值得的。
最後，筆者建議50萬元的全額保險上限，應該按通漲每年調整。我們要打造智慧城市，沒理由讓這輕而易舉又十分合理的安排都擦身而過。
原圖：中新社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論